Решение № 2-857/2021 2-857/2021~М-674/2021 М-674/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-857/2021

Дело №2-857/2021

59RS0044-01-2021-001018-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в Чусовской городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что дата произошло ДТП с участием автомобиля (грузовой тягач Седельный), гос. номер ..., застрахованного у истца по договору КАСКО ...-ТФ (страхователь ФИО2) и автомобиля гос. номер ..., которым управлял ответчик ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 407 930,05 руб. путем оплаты стоимости ремонта на СТОА. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 407 930,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 279,3, руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства и по месту регистрации. Извещения вернулись за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что дата в 02:03часа на адрес автодороги адрес произошло ДТП, при котором водитель ФИО1 управляя автомашиной , гос. номер ..., двигаясь со стороны адрес в направлении адрес, совершил столкновение со встречно двигавшейся автомашиной гос. номер ... с полуприцепом, гос. номер ... под управлением водителя

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от дата производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, срок привлечение по которой истек дата.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указано, что у водителя ФИО1 был полис ОСАГО серии ... СК «Согласие».

Из ответа на запрос по реквизитам полиса ОСАГО следует, что полис ... с дата утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО (л.д....).

Кроме этого ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и постановлением Солнечногорского гарнизонного военного суда от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Владельцем транспортного средства (грузовой тягач Седельный), гос. номер ..., является ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. ...).

Гражданская ответственность водителя (грузовой тягач Седельный), гос. номер ..., на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», поскольку к управлению ТС допущены неограниченное число водителей с минимальным возрастом 30 лет и стажем от 10 лет (л.д....).

дата доверенное лицо ФИО2 – обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

дата ФИО2 выдано направление на ремонт транспортного средства (грузовой тягач Седельный), гос. номер ..., на СТОА » (л.д....).

дата доверенное лицо ФИО2 – обратился с заявлением о смене станции технического обслуживания на (л.д....).

По заказ-наряду ... от дата выполнено работ и приобретено материалов на сумму 407 930,05 руб. (л.д....).

Денежные средства были выплачены истцом безналичным переводом , что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д....).

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Установив, что в связи с наступлением дата страхового случая ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования, полис серия ... ..., заключенному с ФИО2, произведена выплата страхового возмещения за проведенный ремонт в общей сумме 407 930,05 руб., что ущерб возник в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании 407 930,05 рублей в пользу ООО СК «Согласие», к которому в соответствии с положениями ст. 965 ГК Российской Федерации перешло право предъявления требования о возмещении вреда в порядке суброгации к ответчику ФИО1, виновному в причинении ущерба.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279,30 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д...).

Руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 415 209 (Четыреста пятнадцать тысяч двести девять) рублей 35 копеек, в том числе 407 930,05 руб. – сумма возмещенного ущерба, 7 279,30 руб. – государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-857/2021

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________