Решение № 12-840/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-840/2017

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В., с участием представителей должностного лица - директора ООО «Энерго» ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 20.10.2017 года, ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 20.11.2017 года, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Энерго» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда В.А.А. от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 года в 15 час. в результате проведения плановой выездной проверки соблюдения ООО «Энерго» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение требований п.2 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 года № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» работодателем до начала выполнения работ не высоте не утвержден перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска. В нарушение требований п.3.2.25 «ПОТ РМ-027-2003. Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте в гаражном боксе на территории производственной базы, расположенной по адресу: 443044, <...>, при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ее стене отсутствуют вмонтированные скобы для запасного выхода. В нарушение требований п.6.2.10 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, заточной станок, расположенный в гаражном боксе на территории производственной базы, расположенной по адресу: 443044, <...>, не имеет блокировку, автоматически отключающую станок при открывании ограждения - защитного экрана. В нарушение требований п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 года, в период с 06.10.2016 года по 02.07.2017 года в организации не велась личная карточка учета выдачи СИЗ на тракториста Г.В.А.. В нарушение требований ст.213 ТК РФ в период с 06.04.2016 года по 08.08.2017 года проведение предварительных медицинских осмотров не было организовано за счет работодателя принятым в 2017 году работникам: маляру М.С.В., электромонтеру О.М.С., электромонтажнику К.В.А., электромонтеру Р.Д.А., водителю автомобиля С.М.Х., электромонтажнику Ш.Н.И.. предварительные медицинские осмотры были пройдены работниками за счет собственных средств.

Постановлением государственного инспектора труда В.А.А. от 13.10.2017 года директор ООО «Энерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Энерго» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда В.А.А. от 13.10.2017 года, в которой просит его отменить в виду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что в распоряжении о проведении плановой выездной проверки ООО «Энерго» место нахождения юридического лица указан адрес местонахождения ООО «Энерго» - <...>, других адресов для проведения проверки в распоряжении и в плане проведения проверок на 2017 год, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры РФ, не указано. Таким образом, государственным инспектором труда В.А.А. неправомерно был осуществлен выезд на производственную базу ООО «Энерго» при проведении плановой выездной проверки, расположенную по адресу: <...>. В связи с чем считает, что плановая выездная проверка ООО «Энерго» проведена с нарушением законодательства, а доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и результаты проверки. Кроме того, в акте проверки государственным инспектором труда указано, что затачной станок, расположенный в гаражном боксе на территории производственной базы, расположенной по адресу <...>, не имеет блокировку, автоматически отключающую станок при открывании ограждения - защитного экрана. Согласно руководству по эксплуатации данный станок по своим техническим характеристикам не имел блокировку. Также данный станок находился в неисправном состоянии и в настоящее время демонтирован и списан. При проведении проверки станок не включался, технические документы, описывающие его характеристики, комплектность инспектором труда не были затребованы.

В судебном заседании представитель должностного лица - директора ООО «Энерго» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление государственного инспектора труда В.А.А. от 13.10.2017 года, которым директор ООО «Энерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Пояснить, какая именно норма закона нарушена при проведении проверки, не смогла. Считает, что государственный инспектор труда не имел права осуществлять осмотр производственной базы ООО «Энерго», расположенной по адресу: <...>, так как он не был указан в распоряжении о проведении проверки. Дополнительно пояснила, что данная база принадлежит ООО «Энерго». Также пояснил, что нарушения, указанные в п.п.1, 4, 5 постановления не оспаривает. ООО «Энерго» о проведении проверки было уведомлено в установленные законом сроки, проверка проведена лицами, указанными в распоряжении о проведении проверки.

В судебном заседании представитель должностного лица - директора ООО «Энерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы представителя ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что конструкция станка не предусматривает наличие автоматической блокировки экрана.

В судебном заседании государственный инспектор труда В.А.А. пояснил, что с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что в отношении ООО «Энерго» была поведена плановая выездная проверка на основании плана проверок, утвержденных Генеральной прокуратурой. В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Проверка проведена на территории производственной базы, принадлежащей ООО «Энерго» Проверка проводилась на основании плана проверок, утвержденных Генеральной прокуратурой РФ, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Обнаруженный станок в нарушение Правил охраны труда не имел не только блокировки, но и защитного экрана. Какие-либо документы на станок предоставлены не были, сведений о том, что он не эксплуатируется не имелось. В резолютивной части постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности имеется техническая ошибка - вместо ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ указана ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителей должностного лица - директора ООО «Энерго», государственного инспектора труда В.А.А., суд считает, что жалоба директора ООО «Энерго» ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; - разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно п.21 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (ред. от 17.06.2015 года) работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (далее - Перечень), с обязательным включением в него помимо работ, указанных в пункте 11 Правил, работ на нестационарных рабочих местах.

Пункт 3.2.25 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 предусматривает, что при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ее стене должны быть вмонтированы скобы для запасного выхода.

В силу п.6.2.10 ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, утв. постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55, при опасности травмирования во время работы с открытыми (или снятыми) ограждениями необходимо иметь блокировку, автоматически отключающую станок при открывании (снятии) ограждений. При этом требования об окраске указанных поверхностей в желтый сигнальный цвет и нанесении с наружной стороны предупреждающего знака опасности сохраняются. Блокировки не должны применяться для отключения и включения оборудования или рабочего цикла.

Согласно п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015 года), работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П.Л.В. №8-ПП/2013-1/166/384/52/1 от 05.09.2017 года в отношении ООО «Энерго» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в результате которой были установлены следующие нарушения обязательных требований трудового законодательства:

1. В нарушение требований п. Приказа Минтруда России от 28.03.2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работодателем, до начала выполнения работ на высоте, не утвержден перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска;

2. В нарушение требований п.3.2.25 «ПОТ РМ-027-2003. Межотраслевые Правила по охране труда на автомобильном транспорте» в гаражном боксе, на территории производственной базы, расположенной по адресу: 443044, <...>, при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ее стене отсутствует вмонтированные скобы для запасного выхода;

3. В нарушение требований п.6.2.10 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, заточный станок, расположенный в гаражном боксе на территории производственной базы, расположенной по адресу: 443044, <...>, не имеет блокировку, автоматически отключающую станок при открывании ограждения - защитного экрана;

4. В нарушении требований п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказом ФИО4 № 290н от 01.06.2009, в период с 06.10.2016 года по 02.07.2017 года, в организации не велась Личная карточка учета выдачи СИЗ на тракториста Г.В.А.;

5. В нарушении требований ст. 213 ТК РФ, в период с 06.04.2017 года по 08.08.2017 года, проведение предварительных медицинских осмотров не было организовано за счет работодателя принятым в 2017 году работникам: моляру М.С.В., электромонтерам О.М.С., Р.Д.А., электромонтажникам К.В.А., Ш.Н.И., водителю автомобилю С.М.Х., предварительные медицинские осмотры были пройдены работниками за счет собственных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2013-1/166/384/52/6.6 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, должностное лицо - директор ООО «Энерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2013-1/166/384/52/6.6 от 13.10.2017 года (л.д. 5-8); протоколом об административном правонарушении № 8-ПП/2013-1/166/384/52/4.6 от 06.10.2017 года (л.д. 9-12); распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Энерго» (л.д. 13-16); актом проверки № 8-ПП/2013-1/166/384/52/2 от 06.10.2017 года (л.д. 16-17); руководством по эксплуатации станка настольного точильно-шлифовального (л.д. 18-29); актом на списание от 10.10.2017 года (л.д. 30); свидетельством о постановке на учет ООО «Энерго» (л.д. 31, 32); уставом ООО «Энерго» (л.д. 33-37); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Энерго» (л.д. 38-51).

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. № 78-ПП/2013-1/166/384/52/6.6 от 13.10.2017 года, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор труда В.А.А. обоснованно усмотрел в действиях должностного лица - директора ООО «Энерго» ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и верно квалифицировал его действия как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

Довод представителей ФИО3 о том, что результаты проверки получены с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, так как в распоряжении о проведении проверки не указан адрес производственной базы ООО «Энерго», расположенной на Чекистов, 197, в связи с чем, государственный инспектор труда не имел права проверять ее, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.12. ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. (ч.1). Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. (ч.2). Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. (ч.4). Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. (ч.5).

В силу ст.20 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. (ч.1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. При этом суд учитывает необходимость уточнить резолютивную часть постановления в связи с допущенной технической ошибкой, а именно в указании части статьи.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку были выявлены многочисленные нарушения со стороны должностного лица - директора ООО «Энерго» ФИО3 в области охраны труда, что представляет угрозу жизни и здоровью работников организации и создает условия для причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции закона, оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. от 13.10.2017 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Энерго» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления, в части указания части статьи, по которой должностное лицо привлечено к административной ответственности, изложив ее в следующей редакции: признать ФИО3 - директора ООО «Энерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а жалобу директора ООО «Энерго» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары.

Судья Л.В. Пирожкова