Решение № 12-122/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-122/2019Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-122/2019 с. Миасское 23 сентября 2019 года Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области жалобу ООО «Импокар» на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН от 12.02.2019 года, Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.02.2019 года ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Законный представитель ООО «Импокар» просит отменить вынесенное по делу постановление, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль выбыл из их владения в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата ООО «Импокар-Транс.» Заявитель ООО «Импокар», лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН С.А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом их явка признана необязательной. Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 12.02.2019 года собственник транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный государственный регистрационный знак № ООО «Импокар», Дата в 10 час. 33 мин. 50 сек. на <адрес>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ, допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон», поверка действительна до 05.03.2019 года. В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Часть 2 данной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата №. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении обжалуемого постановления эти требования закона выполнены. В силу ч.3 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Положения ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата, копии платежных поручений об оплате аренды автомобиля, копия трудового договора с сотрудником ООО «Импокар-Транс», путевой лист № от Дата. Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Вольво FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный государственный регистрационный знак №, действительно выбыло из его владения. Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата с ООО «Импокар-Транс», а также приложения к договору, путевой лист, платежные поручения еще не свидетельствуют о том, что на Дата указанное транспортное средство действительно использовалось им. Представленный заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа, а также копия путевого листа сами по себе не подтверждают факт управления водителем ООО «Импокар-Транс» транспортным средством в момент фиксации нарушения. В качестве таких документов могли быть представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, документы, подтверждающие прохождение предрейсового и послерейсового осмотра водителя и транспортного средства. Между тем никаких иных доказательств суду не представлено. Договор аренды транспортного средства без экипажа от Дата с приложениями, копии платежных поручений, копия путевого листа, приложенные к жалобе не исключает факта пользования автомобилем ООО «Импокар» в момент фиксации административного правонарушения. Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Импокар» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено. Помимо этого, ни ООО «Импокар», ни ООО «Импокар-Транс» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы постановления о виновности ООО «Импокар», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Импокар», материалы дела не содержат. ООО «Импокар», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «Импокар». Действия ООО «Импокар» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С А.Ф. №от 12.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар» оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения. Судья Г.В.Клепинина Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Импокар" (подробнее)Судьи дела:Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-122/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-122/2019 |