Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Дело №2-3304/19 30 мая 2019 года

78RS0014-01-2019-000984-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по пл.Чернышевского в Санкт-Петербурге, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан,также в квартире зарегистрирован сын истицы (ответчик по настоящему делу), ответчик в квартире истицы не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, оплату коммунальных услуг, текущий ремонт квартиры, а также плату за наем жилого помещения не производит, истицей ответчику была приобретена на основании договора купли-продажи комната в <адрес> по <адрес>, где ответчик преимущественно и проживает.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая также, что является инвалидом 2-ой группы и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги в том числе за ответчика, что ответчик в настоящее время утратил интерес к спорной площади.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что уведомления о рассмотрении дела ответчику направлялись, однако ответчиком не были предприняты меры для получения судебных уведомлений.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, показание свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения /"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ/.

Материалами дела установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> Санкт-Петербурга и ФИО2 в частную собственность ФИО2 передана <адрес>, расположенная в доме <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес><адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации №.

Согласно справке о регистрации по спорному адресу зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судом был опрошен свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что истицу знает давно с <данные изъяты>, отношения хорошие сложились, свидетелю известно, что истица проживает в однокомнатной <адрес> по пл.Чернышевского в Санкт-Петербурге, дома у истицы свидетель бывает, проживает истица в квартире одна, ее сын ФИО1 проживает на съемной квартире вместе со своей семьей, также свидетелю известно, что истица для сына купила комнату отдельную.

Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, не ведёт с истцом совместное хозяйство, проживает со своей семьей по другому адресу и длительное время, по спорному адресу в указанной квартире не проживает, то есть выехал в другое место жительства, суд приходит к выводу, что право пользования спорными жилыми помещения ответчика может быть прекращено, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой 64, расположенной в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.