Решение № 2А-1725/2025 2А-9477/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1725/2025

Дело № 2а-1725/2025

17RS0017-01-2024-007409-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва ФИО1 Байыр-ооловне, МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование указав, что 23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 125 431,46 рублей за неисполнение исполнительного документа ФС № от 07.02.2020 года, выданного Абаканским городским судом. Административным истцом были предприняты меры по мирному урегулированию спора с АО «АльфаСтрахование», в результате чего исполнительные листы были отозваны с исполнения. Просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 125 431,46 рублей.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО1, представители административных ответчиков - МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованного лица - АО "Альфа Страхование" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №, с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 1 813 242 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 756 рублей, в размере: 1 791 878 руб.

23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 125 431,46 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.05.2024 года утверждено мировое соглашение между взыскателем АО «Альфа Страхование» и должником ФИО2

04.06.2024 года исполнительное производство №-ИП от 11.10.2021 года прекращено судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО3, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере 125 431,46 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва ФИО1 от 23.03.2022 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2021, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва ФИО7, МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва ФИО1 от 23.03.2022 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 марта 2025 года.

Судья И.И. Успун