Решение № 2А-1401/2026 2А-1401/2026~М-455/2026 М-455/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1401/2026

Дело № 2а-1401/26

74RS0031-01-2026-000805-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом изменений, к ведущему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство <номер обезличен>. Первоначальная общая сумма требований, согласно постановлению пристава от <дата обезличена>, составляла 1 088 768,50 рублей. В ходе исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 наложен арест на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. После наложения ареста он предпринял действия по добровольному погашению задолженности. К <дата обезличена> полностью погашены и прекращены исполнительные производства на общую сумму 764 812,42 рублей, не погашены требования на <дата обезличена> на сумму 323 956,08 рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель продолжила действия по подготовке к реализации арестованного имущества, стоимостью в 8 491 600 рублей. Нарушен принцип соразмерности, стоимость имущества, выбранного для принудительной реализации 8 491 600 рублей, более чем в 26 раз превышает актуальную сумму долга – 323 956,08 рублей. <дата обезличена> в полном объеме исполнены требования исполнительных документов по всем 12 исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства <номер обезличен>. Однако, ведущим судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 до настоящего времени не совершены следующие обязательные действия: не вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен>; не отменено постановление от <дата обезличена><номер обезличен> о передаче арестованного имущества на торги; не направлена информация в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о снятии имущества с реализации. Платежи поступили на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <дата обезличена>, последним днем распределения денежных средств являлось <дата обезличена>, а с <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 возникла обязанность вынести постановления об окончании исполнительных производств. Бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выразившееся в не совершении обязательных действий после окончания исполнительных производств. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <дата обезличена><номер обезличен> о принятии результатов оценки. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 прекратить все исполнительные действия, направленные на подготовку и проведение принудительной реализации указанного нежилого помещения. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, связанные с назначением и проведением оценки арестованного нежилого помещения в целях его последующей принудительной реализации, как совершенные с нарушением принципа соразмерности. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 пересмотреть обеспечительные меры в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> и отменить арест указанного помещения как меру, несоразмерную объему требований. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>1, выразившееся: в нарушении сроков распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения <дата обезличена>; в не вынесении постановления об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен>, после окончания всех входящих в него исполнительных производств; в непринятии мер по отмене постановления от <дата обезличена><номер обезличен> о передаче арестованного имущества на торги; в не информировании Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о снятии арестованного имущества с реализации; в не информировании административного истца о ходе исполнительного производства и не направлении копий процессуальных документов. Возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и ведущего судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав административного истца: вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен> в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов по всем входящим в него исполнительным производствам, с указанием даты окончания — <дата обезличена>; официально отменить (признать утратившим силу) постановление от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги; направить в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях официальное уведомление о снятии указанного имущества с реализации в связи с окончанием исполнительного производства и от мене постановления о передаче на торги; направить в адрес административного истца копии постановлении об окончании исполнительных производств, постановления об окончании сводного производства, а также документы, подтверждающие направление уведомления в МТУ Росимущества; внести в банк данных исполнительных производств достоверные сведения об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен> и всех входящих в него исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, с указанием даты окончания — <дата обезличена>; направить копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии ареста с нежилого помещения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1 л.д. 5-6, 246-247).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 245).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области <ФИО>2, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия (т. 2 л.д. 78).

Административный ответчик ведущий судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1 в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в административном иске, представила письменный отзыв из которого следует, что в отношении ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности: <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4052,49 рублей, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Челябинской области; <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4742,93 рублей, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Челябинской области; <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 48 550,30 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1><номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9177,47 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1><номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34 094,41 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1>; <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6636,86 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1>; <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19 913,78 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1>; <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность в размере 139 203,31 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 2><номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 рублей, в пользу взыскателя: <взвскатель 3>; <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100 937,56 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 4>; <номер обезличен> от <дата обезличена> предмет исполнения: задолженность в размере 15 716,20 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 2>; <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3371,01 рубль пользу взыскателя: Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>. Остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на <дата обезличена> составляет 0 рублей, исполнительский сбор - 0 рублей. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в банки и кредитные организации. Денежные средства, достаточные для погашения задолженностей в полном объеме, отсутствовали на счетах должника. <дата обезличена> составлен акт описи ареста имущества на нежилое помещение, площадью 86,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. На момент составления акт описи ареста имущества задолженность по исполнительным производствам составляла 1 088 375,56 рублей. <дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> вынесено постановление о привлечении специалиста (оценщика). <дата обезличена> вынесено постановление о принятии оценки на основании отчета об оценке арестованного имущества от <дата обезличена><номер обезличен>, стоимость составила 8 491 600 рублей. Достоверность стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, не была обжалована заявителем, в связи с чем на момент вынесения постановления о принятии отчета оценщика у судебного пристава - исполнителя оснований не принимать его не было. <дата обезличена> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. <дата обезличена>, <дата обезличена>, от должника ФИО1 на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска поступили денежные средства в размере 374 141,53 рублей, исполнительный сбор - 30 803,27 рублей, расходы по совершению исполнительных действий (оценка имущества) – 1158,25 рублей. <дата обезличена> указанные денежные средства распределены взыскателям, вынесены постановления о снятии арестов на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в банки и кредитные организации, вынесены постановления о снятии запретов на совершении действий по регистрации и направлено посредством электронного документооборота в Росреестр. <дата обезличена> в связи с полным погашением задолженностей вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Имущество, по акту приема-передачи, для реализации поверенной организации МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в ООО «Диалог» не передавалось. Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение постановления об окончании сводного исполнительного производства, согласно программному комплексу АИС ФССП России сводное исполнительное производство <номер обезличен> завершено. Так же не предусмотрено вынесение постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, так как <дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста на имущество от <дата обезличена>, в связи с полным погашением задолженностей. С указанным постановлением должник ознакомлен <дата обезличена> через ЕПГУ. С постановлением об окончании исполнительных производств ФИО1 ознакомлен через ЕПГУ. Согласно программному комплексу АИС ФССП Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> вышеуказанные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), меры принудительного исполнения в оконченных исполненных производствах не применяются. С постановлением об окончании исполнительных производств ФИО1 ознакомлен через ЕПГУ. Сервис «Банк данных исполнительных производств» предоставляется только на официальном сайте ФССП России по адресу: <данные изъяты> Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течении 3-7 дней с момента оплаты задолженности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 36-40, т.2 л.д. 16-22).

Заинтересованные лица <взыскатель 1>, <взыскатель 5>, <взыскатель 6>, <взыскатель 2>, <взвскатель 3>, <взыскатель 4> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 239-244).

Выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено что в отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находятся 16 исполнительных производств (т.1 л.д. 134-135, 137-132, 140-141, 143-144, 146-147, 149-150, 152-153, 158-159, 165-166, 173-174, 178-179, 185-186, 196-197, 201-202, 206-207, 213-214, 223-224, 229-230) которые объединенные в сводное исполнительное производство <номер обезличен> (т.1 л.д. 87-88, 89-91, 91-92):

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9177,47 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1>;

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34 094,41 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1>

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6636,86 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1>;

<номер обезличен> от <дата обезличена> предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19 913,78 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 1>;

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность в размере 139 203,31 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 2>

<номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200,00 рублей, в пользу взыскателя: <взвскатель 3>

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100 937,56 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 4>";

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность в размере 15 716,20 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 2>;

<номер обезличен> от <дата обезличена> предмет исполнения: задолженность в размере 57 892,75 рублей в пользу взыскателя: <взыскатель 5> Исполнительное производство окончено <дата обезличена>;

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность в размере 48 157,36 рублей в пользу взыскателя: <взыскатель 5> Исполнительное производство окончено <дата обезличена>;

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность в размере 67 756,26 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 5> Исполнительное производство окончено <дата обезличена>.

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 74 150,16 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 6>

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 7569,69 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 6>

<номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 506 969,75 рублей, в пользу взыскателя: <взыскатель 6>

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

Согласно сводкам по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для определения имущественного положения должника, получены ответы обработаны, вынесены постановления (т. 1 л.д. 159, 160, 167, 175, 180, 187, 198, 203, 208, 215, 225, 231).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженностей в полном объеме, отсутствуют на счетах должника.

Согласно ответам ЗАГС, сведения о записях акта гражданского состояния в отношении должника отсутствуют (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно ответам Росреестра за должником числится недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 86,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (т.1 л.д. 98-125).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) на нежилое помещение, площадью 86,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> (т. 1 л.д. 95-97, 131). Копия акта направлена должнику посредством заказной почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 132-133).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста (т. 1 л.д. 93-94).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки на основании отчета об оценке арестованного имущества от <дата обезличена><номер обезличен>, стоимость составила 8 491 600 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д. 85-86).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, от должника ФИО1 на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска поступили денежные средства в размере 374 141,53 рублей (т.1 л.д. 41-43).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств (т. 1 л.д. 56-80)

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества (т.1 л.д. 83-84, т.2 л.д. 38-39). Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ (т.2 л.д. 40).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации (т. 1 л.д. 155, 156, 161, 162, 168-169, 170, 181, 188, 189, 209, 210, 216, 217, 226, 227, 232). Копия постановления направлена посредством электронного документооборота в Росреестр.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства ( т. 1 л.д. 157, 163, 164, 171, 172, 183, 184, 190-195, 218-222, 233-235).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах ( т. 1 л.. 176-177, 199-200, 204-205, 211-212, 228).

<дата обезличена> ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления от <дата обезличена> и окончании сводного исполнительного производства (л.д. т.2 л.д. 31).

<дата обезличена> ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевские РОСП г.Магнитогорска о признании незаконным бездействия судебного пристава <ФИО>1, отмене мер принудительного исполнения (т.2 л.д. 27-28).

<дата обезличена> ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевские РОСП г.Магнитогорска об отзыве имущества с торгов (т.2 л.д. 24-25).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО>2 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, в удовлетворении отказано ( т.2 л.д. 4, 8, 23, 26, 29).

<дата обезличена> ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевские РОСП г.Магнитогорска о признании незаконным бездействия судебного пристава <ФИО>1, окончании исполнительных производств (т.2 л.д. 34).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО>2 вынесены постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении отказано (т.2 л.д. 32-33).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств (т. 1 л.д. 136, 139, 142, 145, 148, 151, т.2 л.д. 53, 54-64). Сводное исполнительное производство завершено. С постановлениями об окончании исполнительных производств ФИО1 ознакомлен через ЕПГУ (т. 2 л.д. 65-76).

Административный истец в административном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <дата обезличена><номер обезличен> о принятии результатов оценки, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, связанные с назначением и проведением оценки арестованного нежилого помещения в целях его последующей принудительной реализации. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 прекратить все исполнительные действия, направленные на подготовку и проведение принудительной реализации указанного нежилого помещения, пересмотреть обеспечительные меры в отношении меня в рамках сводного исполнительного производства и отменить арест указанного помещения как меру, несоразмерную объему требований.

Как установлено в судебном заседании рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки и кредитные организации.

Согласно ответам денежные средства, достаточные для погашения задолженностей в полном объеме, отсутствуют на счетах должника.

Согласно ответам Росреестра за должником числится недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 86,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) на нежилое помещение, площадью 86,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (т. 1 л.д. 95-97, 131). Копия акта направлена должнику посредством заказной почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 132-133).

На момент составления акт описи ареста имущества задолженность по исполнительным производствам составляла 1 088 375,56 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста (т. 1 л.д. 93-94).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки на основании отчета об оценке арестованного имущества от <дата обезличена><номер обезличен>, стоимость составила 8 491 600 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 80, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч.2 ст.85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пп.1,2 ч.4 ст.85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Поскольку, ФИО1 не представлено сведении судебному приставу-исполнителю о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, денежные средства для погашения задолженности на его счетах отсутствовали, судебным приставом обоснованно вынесено постановление об аресте имущества, составлен акт ареста (описи имущества) обнаруженного имущества, для оценки данного имущества привлечен специалист-оценщик. Отчет об оценке ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <дата обезличена> о принятии результатов оценки, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, связанных с назначением и проведением оценки арестованного нежилого помещения в целях его последующей принудительной реализации, обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 прекратить все исполнительные действия, направленные на подготовку и проведение принудительной реализации указанного нежилого помещения, пересмотреть обеспечительные меры в отношении меня в рамках сводного исполнительного производства и отменить арест указанного помещения как меру, несоразмерную объему требований.

Административный истец в административном иске просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>1, выразившееся в нарушении сроков распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения <дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена>, <дата обезличена>, от должника ФИО1 на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> поступили денежные средства в размере 374 141,53 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Копия постановления направлена посредством электронного документооборота в Росреестр.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, в том числе исполнения исполнительского сбора, а так же возмещения расходов по совершению исполнительных действий, возвращаются должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств на счет взыскателей осуществляется в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства поступившие на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска были распределены судебным приставом в установленный законом срок.

Согласно справкам о движении денежных средств, денежные средства перечислены взыскателям, в связи с этим судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии арестов со счетов и имущества должника, отменен запрет на совершения действий по регистрации, отменено обращение взыскания на денежные средства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>1, выразившееся в нарушении сроков распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения <дата обезличена>.

Административный истец в административном иске просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>1, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги; в неинформировании Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о снятии арестованного имущества с реализации; в неинформировании административного истца о ходе исполнительного производства и не направлении копий процессуальных документов; в невынесении постановления об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен> после окончания всех входящих в него исполнительных производств. Обязать судебного пристава исполнителя отменить постановления от <дата обезличена>, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии ареста с нежилого помещения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен> в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов по всем входящим в него исполнительным производствам, с указанием даты окончания — <дата обезличена>, направить в адрес административного истца копни постановлении об окончании исполнительных производств, постановления об окончании сводного производства, а также документы, подтверждающие направление уведомления в МТУ Росимущества.

Федеральным законом 229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, 27 февраля 2026 года судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста на имущество, в связи с полным погашением задолженностей. Реализация указанного имущества не проводится. Имущество, по акту приема-передачи, для реализации поверенной организации МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в ООО «Диалог» не передавалось. С указанным постановлением должник ознакомлен через ЕПГУ <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Копия постановления направлена посредством электронного документооборота в Росреестр.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения в оконченных исполненных производствах не применяются. С постановлениями об окончании исполнительных производств ФИО1 ознакомлен через ЕПГУ.

Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение постановления об окончании сводного исполнительного производства, поскольку все исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, сводное исполнительное производство <номер обезличен> завершено. С постановлением об окончании исполнительных производств ФИО1 ознакомлен через ЕПГУ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>1, выразившееся: в непринятии мер по отмене (признанию утратившим силу) постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги; в неинформировании Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о снятии арестованного имущества с реализации; в неинформировании административного истца о ходе исполнительного производства и не направлении копий процессуальных документов; в невынесении постановления об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен> после окончания всех входящих в него исполнительных производств, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя отменить постановления от <дата обезличена>, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии ареста с нежилого помещения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен> в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов по всем входящим в него исполнительным производствам, с указанием даты окончания — <дата обезличена>, направить в адрес административного истца копни постановлении об окончании исполнительных производств, постановления об окончании сводного производства, а также документы, подтверждающие направление уведомления в МТУ Росимущества.

Административный истец в административном иске просит внести в банк данных исполнительных достоверные сведения об окончании сводного исполнительного производства <номер обезличен> и всех входящих в него исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, с указанием даты окончания — <дата обезличена>.

Согласно Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» предоставляется только на официальном сайте ФССП России по адресу: <данные изъяты>. Запись в Банке данных удаляется после оплаты задолженности.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, действия судебного пристава-исполнителя по аресту арестованного имущества должника проведены в соответствии с действующим законодательством, все постановления в соответствии с законом направлены в адрес должника, как электронным способом, так и почтовой корреспонденцией. На момент рассмотрения административного искового заявления все исполнительные производства, в составе сводного, в отношении ФИО1 окачены фактическим исполнением, все аресты и ограничения с должника сняты. Постановленья направлены в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.