Решение № 2-868/2025 2-868/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-868/2025

УИД:

Дело № 2-868/2025 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 28.11.2023 года она обратилась к ответчику для заключения договора на выполнение работ по изготовлению, сборке и установке лестницы (договор №... от 28.11.2023 года). Истцом была произведена предоплата по договору в размере 50%, что соответствовало ...... рублей. Работы должны были быть выполнены до 29.01.2024 года. В срок ответчик лестницу не изготовил и монтаж не произвел. 03.09.2024 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией с требованием возврата денежных средств либо исполнения условий договора в срок до 03.10.2024 года и выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора. 03.10.2024 года претензия исполнена не была, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просила суд:

- расторгнуть договор от 28.11.2023 года №...;

- взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в размере ...... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ...... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ...... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... рублей;

- взыскать штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя».

Определением судьи от 14.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1 (л.д. 27).

Истец ФИО1, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что объявление ответчика о том, что он занимается изготовлением лестниц она увидела на сайте «......», после чего связалась с ним и заключила договор. Дополнила, что также 03.09.2024 года претензию направила ответчику посредством месседжера «......», которая была ему доставлена и им прочитана.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 36), об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 37, 38).

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором №... от 28.11.2023 года ФИО2 обязался оказать истцу услуги по изготовлению, сборке и установке лестницы по адресу: ...... (л.д. 6-7).

Стоимость услуг по договору составила ...... рублей, срок исполнения заказа 2 месяца, предоплата составила ...... рублей, которая внесена истцом ответчику 28.11.2023 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из объяснений истца, она нашла ответчика на сайте «......», о чем представила скриншоты объявления (л.д. 41-42).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Истцом указано, что ответчик приехал на объект, сделал замеры и уехал. Иных работ (услуг) ответчик не выполнял.

03.09.2024 года истец подготовила письменную претензию ответчику с требованием с требованием возврата денежных средств либо исполнения условий договора в срок до 03.10.2024 года (л.д. 8).

Указанная претензия была направлена ответчику посредством «Почта России» 04.09.2024 года, корреспонденция была возвращена 08.10.2024 года за истечением срока хранения (л.д. 45).

Также копия досудебной претензии была направлена ответчику 03.09.2024 года посредством месседжера «......», которая была ему доставлена и им прочитана (л.д. 46).

Указанная претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На дату заключения договора и рассмотрения дела действует Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Рассматривая исковые требования истца о расторжении договора №... от 28.11.2023 года на изготовление, сборку и установку лестницы и возвращении уплаченной денежной суммы в размере ...... рублей, а также возмещении убытков вследствие направления почтового отправления о назначении новых сроков суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было указано выше, из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик к работам не приступал, соответственно, в оговоренный договором срок в 2 месяца они выполнены не были.

Также, как следует из претензии истца, срок был продлен до 03.10.2024 года. Однако, работы выполнены не были, денежные средства в добровольном порядке ответчик истцу не вернул.

На отправку досудебной претензии истцом были потрачены денежные средства в размере ...... рублей, что подтверждается чеками «Почта России» (л.д. 9).

Таким образом, требования истца о расторжении договора на изготовление, сборку и установку лестницы и возвращении уплаченной денежной суммы в размере ...... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в полном объеме подлежит удовлетворению требование истца о возмещении убытков, причиненных вследствие направления почтового отправления о назначении новых сроков в сумме ...... рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.10.2024 года по 11.03.2025 года в сумме ...... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За период с 04.10.2024 года по 11.03.2025 года неустойка составит ...... рублей (......*159*3%).

Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки и к взысканию заявлена сумма за указанный период в размере ...... рублей, в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (до 100% цены договора).

Заявление ответчика о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства начисленной истцом неустойки суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 04.10.2024 года по 11.03.2025 года в сумме ...... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи невыполнением работ по договору имеет место быть, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленную к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей суд находит обоснованной.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет ...... рублей ((......+......+......+......)* *50%).

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от 28.11.2023 года на изготовление, сборку и установку лестницы, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО5 (ИНН ):

- уплаченную денежную сумму в размере ...... рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.10.2024 года по 11.03.2025 года в сумме ......) рублей;

- убытки вследствие направления почтового отправления о назначении новых сроков в сумме ...... рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Владимир ...... рубля.

Составление мотивированного решения суда отложить на десять рабочих дней со дня рассмотрения дела, то есть до 19 июня 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 19 июня 2025 года

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-868/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина