Решение № 2А-1848/2024 2А-1848/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-1848/2024

Дело № 2а-1848/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием представителя административных истцов по доверенности в лице адвоката Наймушиной М.Ю., представителя административного ответчика УФНС по <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к УФНС по <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении ФИО2 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно обжалуемому решению, по результатам камеральной проверки выявлена недоимка: налог на доходы физических лиц в сумме 32 500 рублей, начислен штраф в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 219 рублей, начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 813 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган, жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении ФИО3 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушению. Согласно обжалуемому решению, по результатам камеральной проверки выявлена недоимка: налог на доходы физических лиц в сумме 32 500 рублей, начислен штраф в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 2 437,50 рублей, начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 625 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган, жалоба оставлена без удовлетворения. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Административные истцы считают указанные решения незаконными и необоснованными. Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ). ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность приобретен земельный участок с частью жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Далее соглашением о разделе имущества и определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (в лице законного представителя ФИО2) ФИО5 земельный участок разделили на два земельных участка: земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № передан в собственность ФИО2, ФИО3; земельный участок площадью 1160 кв.м., кадастровый № передан в собственность ФИО5, ФИО6 При этом, административные истцы владели долей в праве собственности как на исходный земельный участок, так и стали собственником доли в праве собственности на земельный участок, образованный в результате раздела. Тем самым, владение земельным участком (долей в праве собственности) не прерывалось, так как истцы не отчуждали доли в праве собственности иным лицам, не отказывались от доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, полученный в результате раздела, продан административными истцами по договору купли-продажи. Делением земельного участка на две стороны, истцы воспользовались свои правом распоряжения, владение же участком прекращено не было. Поскольку владение земельным участком осуществлялось истцами на протяжении более 10 лет, земельный участок из собственности не выбывал, у истцов отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Для объектов, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, был установлен минимальный предельный срок владения в 3 года. Исходя из того, что минимальный предельный срок владения земельным участком у административных истцов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года, на момент продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ минимальный предельный срок владения истек. Таким образом, обязанность по подаче налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ и обязанность уплаты налога с дохода от продажи земельного участка у административных истцов отсутствует, так как минимальный предельный срок владения на момент продажи истек. Обжалуемые решения нарушают экономические права и законные интересы истцов, так как взыскание предъявляемой налоговым органом задолженности существенно ухудшит их имущественное положение. Жалобы административных истцов на решения налогового органа оставлены без удовлетворения, досудебный порядок истцами соблюден. Просят признать незаконными решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ФИО3 к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель административных истцов Наймушина М.Ю. исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст.138 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ФИО2 (налогоплательщик) доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 32 500 рублей, пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1 219 рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 813 рублей, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ст. 139 НК РФ жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция).

Решением Межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ФИО3 (налогоплательщик) доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 32 500 рублей, пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 2 437,50 рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 625 рублей, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Управления о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

В силу положений пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Пунктом 1.2 ст. 88 НК РФ установлено, что в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Как следует из п. 3 ст. 214.10 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 88 НК РФ КНП, налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах, исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3, 4, 5 ст. 214.10 НК РФ.

В целях применения данной нормы доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ (в том числе от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах и зарегистрированных сделках, владельцах недвижимого имущества).

Судом установлено, что Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в порядке ст. 85 НК РФ в налоговый орган представлены сведения в отношении ФИО2, ФИО3, которые совершили сделки в ДД.ММ.ГГГГ по реализации ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сделки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 750 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ земельный участок принадлежал ФИО2, ФИО3 на праве собственности менее пяти лет, в связи с чем, доход налогоплательщиков от его продажи подлежал обложению НДФЛ в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3 были обязаны представить в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговую декларацию формы 3-НДФЛ и уплатить налог в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из дохода, полученного административными истцами от реализации земельного участка, в нарушение п. 2 ст. 228 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ, ФИО2, ФИО3 в установленный срок налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Пояснения по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ФИО2, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ФИО3, истцами также не представлены.

В связи с неисполнением ФИО2, ФИО3 обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 228, п. 1 ст.229 НК РФ, по исчислению НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, а также по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 1.2 ст. 88 НК РФ, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки. В ходе проверок налоговая база для исчисления суммы, подлежащего уплате ФИО2, ФИО3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ определена на основании сведений о доходах, полученных налогоплательщиками при продаже земельного участка с кадастровым номером №, с учетом налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, и составила 250 000 рублей (750 000 -1 000 000/2).

По результатам камеральных проверок ответчиком законно и обоснованно вынесены оспариваемые решения о привлечении истцов к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Доводы истцов об отсутствии у них обязанности по представлению налоговых деклараций и уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ так как земельный участок находился в их собственности более предельного минимального срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, суд не принимает на основании следующего.

ФИО2, ФИО3 владели земельным участком с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по соглашению собственников произведено разделение указанного земельного участка на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Так как владеть первоначальным земельным участком ФИО2, ФИО3 не прекращали, то срок владения спорным земельным участком, по их мнению, следует исчислять с даты возникновения права собственности на первоначальный земельный участок.

По данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владели по 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 860 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества и определении долей в праве собственности на земельный участок за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, а именно, по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в п. 4и6 ст. 11.4 3К РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании ГК РФ и Закона № 218-ФЗ.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Таким образом, учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв. м., образованный в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1860 кв.м., зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения земельным участком, установленный ст. 217.1 НК РФ, не истек, что исключает освобождение полученных доходов от реализации земельного участка с кадастровым номером № от налогообложения.

Поскольку доходы от продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № получены истцами в ДД.ММ.ГГГГ и указанный земельный участок находился в их собственности менее минимального предельного срока владения, доходы подлежали налогообложению.

При продаже земельного участка у ФИО2, ФИО3 на основании п. 1 ст. 229, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ возникла обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и уплате налога в бюджет.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 о признании решений незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 30.04.2024.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-001349-11

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1848/2024

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова