Постановление № 5-1334/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-1334/2021

Дело 5-1334/2021

УИД 34RS0№-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июня 2021 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> не соблюдении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в <адрес>, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанных автомобильных дорогах в случае, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовала о снижении размера административного штрафа.

Государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут выявлены недостатки на следующих участках: на автомобильной дороге по ул. им. Шиллера, в том числе в месте расположения железнодорожного переезда, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; завышена обочина размеры дефектов превышают допустимые, чем нарушен п. 5.3.2 ГОСТ; отсутствует стационарное электрическое освещение на все протяжении, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007; отсутствует ПОДД.

На автомобильной дороге <адрес>, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; завышена обочина размеры дефектов превышают допустимые, чем нарушен п. 5.3.2 ГОСТ; завышены люки смотровых колодцев, размеры превышают допустимые и не соответствуют требованиям ГОСТ 3634, чем нарушен п. 5.2.6 ГОСТ; отсутствует стационарное электрическое освещение на все протяжении, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007; отсутствует ПОДД.

На автомобильной дороге по <адрес>, в том числе в месте расположения Гипермаркета «Лента», торговый центр «Привоз», МОУ СОШ №, Больница №, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; завышена обочина относительно кромки проезжей части, чем нарушен п. 5.3.2 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют, бордюрные камни, чем нарушен п. 6.5.2 ГОСТ; отсутствуют пешеходные ограждения возле нерегулируемого пешеходного перехода проходящего вдоль детского учреждения МОУ СОШ №, с обеих сторон дороги, чем нарушен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004; искусственные неровности предусмотренные проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД) не соответствуют требованиям, чем нарушен п. 6.2 ФИО8 52605-2006.

На автомобильной дороге по <адрес>, в том числе в месте расположения МОУ Лицей №, МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, имеются дефекты в покрытии проезжей части и тротуаров превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; отсутствуют необходимые дорожные знаки предусмотренные ПОДД, чем нарушен п. 6.2.1; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют, бордюрные камни, чем нарушен п. 6.5.2 ГОСТ; отсутствует стационарное электрическое освещение в границах от <адрес> от <адрес>, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007; на пересечении проезжей части с примыканием проезда вдоль <адрес> не обеспечена видимость (оборудована площадка для хранения твердых коммунальных отходов, также расположена в зоне пешеходного перехода, примыкание не внесено в ПОДД), чем нарушен п. 7.1 ГОСТ; завышены люки смотровых колодцев, размеры превышают допустимые и не соответствуют требованиям ГОСТ 3634, чем нарушен п. 5.2.6 ГОСТ; отсутствуют искусственные неровности предусмотренные ПОДД, чем нарушен п. 6.2 ФИО8 52605-2006.

На автомобильной дороге по ул. им. Городовикова нанесена дорожная разметка без утвержденного ПОДД (отсутствует) в нарушении требовании ФИО8 52289-2004, чем нарушен п. 6.3.1 ГОСТ; отсутствуют тротуары, чем нарушен п. 4.5.1 ФИО8 52766-2007; отсутствует ПОДД.

На автомобильной дороге по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение на все протяжении, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007.

На автомобильной дороге по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение на все протяжении, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007.

Все вышеуказанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог Волгограда, который утвержден постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с обнаружением данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам эксплуатации, хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ФИО8 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ФИО8 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО8 52290, дорожной разметки по ФИО8 51256, дорожных светофоров по ФИО8 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ФИО8 52605-2004 устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

ФИО8 52766-2007 устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ст. 38 Устава города-героя Волгограда Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

Согласно Положению о Департаменте последний является отраслевым структурным подразделением Администрации Волгограда, и реализуя свои полномочия, осуществляет дорожную деятельность, в том числе эксплуатацию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.3 Порядка к полномочиям Департамента в осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности относится, в том числе, организация оценки технического состояния автомобильных дорог Волгограда, планирование выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда, введение временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Волгограда в связи с проведением работ по их ремонту и содержанию.

Согласно п. 4.1 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда проводится в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Согласно п. 4.3 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда путем их обследования осуществляется комиссией, утверждаемой Департаментом, как главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, с привлечением МУ «Комдорстрой», как муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, МУП ДСЭР, как исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности, иных лиц в качестве наблюдателей.

Согласно п. 4.5 Порядка результаты обследования автомобильных дорог Волгограда оформляются актом обследования автомобильных дорог, в котором отражаются выявленные недостатки автомобильной дороги Волгограда и предложения комиссии по их устранению с указанием необходимых мероприятий.

Согласно п. 4.6 Порядка на основании актов обследования автомобильных дорог Департамент, как главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, должен был анализировать полученную информацию и спланировать организацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда на следующий период проведения работ, а МУ «Комдорстрой», как муниципальный заказчик работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, спланировать и организовать исполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Волгограда в текущем периоде в рамках действующего муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда, объемы и очередность их выполнения.

Согласно Ответу Департамента комиссия по оценке состояния Автомобильных дорог в 2021 году не создавалась. Соответственно, обследование не проводилось, ведомственная целевая программа по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда отсутствует, работы по ремонту и содержанию Автомобильных дорог не планировались.

Вышеуказанное не позволило получить полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии Автомобильных дорог, условиях ее работы и степени соответствия ее фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию, в том числе для принятия мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Кроме того, следует учитывать, что содержание Автомобильных дорог не осуществляется так, как это предусмотрено Порядком. По смыслу п. 6.6 Порядка осуществление дорожной деятельности в отношении Автомобильных дорог должно осуществляться на основании муниципального контракта, заключенного по результатам муниципального заказа на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Согласно разделу III Должностной инструкции, руководитель Департамента обязан обеспечивать выполнение возложенных на Департамент задач, осуществлять им руководство и вести координацию деятельности МУ «Комдорстрой» и МУП «ДСЭР».

Под координацией деятельности понимают, согласованную целесообразную деятельность, направленную на достижение установленного результата. В качестве административных рычагов, предоставленных руководителю Департамента для организации выполнения возложенных задач и координации деятельности, в Должностной инструкции предусмотрено право готовить предложения об освобождении от должности в установленном порядке руководителей подведомственных Департаменту муниципальных учреждений Волгограда и право их премирования за выполненную работу. Предусмотренный объем властных полномочий Департамента, содержащийся в Положении о Департаменте, и его руководителя в совокупности должен обеспечивать поддержание нормативного уровня обеспечения безопасности дорожного движения на Автомобильных дорогах. Отсутствие факта достижения результата свидетельствует о ненадлежащих обеспечении выполнения возложенных задач и координации деятельности подведомственных Департаменту муниципальных учреждений Волгограда.

Таким образом, действующий порядок содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда нарушен.

Руководителем Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на момент выявления административного правонарушения являлся ФИО1

Так в бездействии руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указанного выше; актом выявленных недостатков в содержании дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, так же иными собранными и исследованными в ходе административного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывается привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова