Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело № 2-611/20 Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2020 года

51RS0002-01-2020-000159-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в *** обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «1», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобилю «2», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля «1», государственный регистрационный знак *** ФИО4 заключен договор страхования ОСАГО, договор №***. Страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 327 400 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания виновника возместила расходы страховой компании потерпевшего. При заключении договора страхования ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был.

Просит взыскать с Вишневского М.А в порядке регресса 327 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 474 рубля.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** в районе дома *** произошло ДТП с участием автомобиля «1», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «2», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

Между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля «1», государственный регистрационный знак *** ФИО1 заключен договор страхования ОСАГО, договор №***

Страховая компания произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 327 400 рублей (л.д.16).

При заключении договора страхования ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был.

Из положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 327 400 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в этой связи, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474 рубля, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 327 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 474 рубля, а всего взыскать 333 874 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина