Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018~М-2337/2018 М-2337/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2425/2018

Дело № 2-2425/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 09 октября 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Военная страховая компания» (САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 26.08.2017г. между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования 16270V0000361 – КАСКО, по которому застрахован автомобиль марки «Toyota» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В период действия договора страхования, а именно - 02.08.2017г. на автодороге Новороссийск - Абрау-Дюрсо, произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Nissan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий <ФИО5 и под управлением виновника ДТП ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» в размере 195 287,89 рублей. Однако, риск наступления гражданской ответственности водителя «Nissan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1 застрахован в установленном порядке не был, в связи чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» 195 287,89 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5105,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.08.2017г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Toyota» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по риску КАСКО, причинены механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2017г., которым установлено, что ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

У ответчика на момент совершения ДТП отсутствовал страховой полис, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2017г.

Как следует из полиса КАСКО от 26.08.2017г. № 1762DVO000058, между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, одним из способов выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В связи с причиненными повреждениями и на основании акта приема-передачи автомобиля подтверждается, что ремонтно-восстановительные работы автомобиля марки «Toyota» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, произведены ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» на сумму 195 287,89 рублей.

Указанная сумма перечислена истцом ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск», что подтверждается платежным поручением № 69173 от 05.10.2017г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на дату совершения ДТП застрахована не была, убытки истца, возмещенные в результате страхования, подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика ФИО1 в размере 195287,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5105,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Военная страховая компания» (САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» убытки в размере 195287,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5105,76 руб., а всего 200 393 (двести тысяч триста девяносто три рубля) 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ года

Судья Н.С. Мусиенко