Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело №2-1302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования домовладением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с требованием об определении порядка пользования домовладением, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ему принадлежит 1/2 домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 домовладения принадлежало сестре истца ФИО1 по тем же основаниям, однако свидетельство о праве собственности ею получено не было, что отражено в свидетельстве, выданном истцу. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти сестры наследство фактически принял ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который на момент смерти матери был в доме прописан и проживал, что подтверждается данными домовой книги. Однако сведений о том, обращался ли он в нотариальную контору и оформил ли он наследство после смерти матери, истец не имеет. Решением исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ г. № отцу истца ФИО2 был передан в собственность земельный <адрес> по <адрес> в г. <адрес> 601 кв. м, кадастровый номер земельного участка согласно данным кадастрового паспорта Госкомитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым РФ <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, не получив госакт на землю, в связи с чем земля не была оформлена в порядке наследования и на имя матери истца. По этой же причине свидетельство о праве собственности в порядке наследования на землю истцу также не выдано. На земельном участке пл. 601 кв.м., согласно данным технического паспорта 2011 г. расположен жилой дом литер «А» площадью 34.8 кв.м, общей площадью 62.3 кв.м., с пристройками литеры «А-1, «А-2,, «а-1», летней кухней литер «3», сараями литеры «Ж», «К», уборной литер «У», летним душем литер «К», сооружениями. Кадастровый паспорт на 1/2 дома в истцом получен и доля домовладения зарегистрирована, кадастровый номер доли домовладения 90:22:010224:169. Фактически жилой дом между совладельцами разделен давно. В пользовании истца фактически находятся в жилом доме литер «А» комнаты 1—3 пл. 7.2 кв.м., 2-2 пл. 14.3 кв. м 2-4 пл. 7.4 кв. м, 2-1 пл. 8.6 кв. м санузел 5, прихожая б, летняя кухня литер «3», сарай литер «Л»; летний душ литер «К». В пользовании совладельца находятся комнаты 1-4 пл. кв. м, 1-1 пл. 3.5 кв. м; 1-5 пл. 7.0 кв. м; 1-2 пл. 3.2 кв. м; 1-6 пл. 6.4 кв. м, пристройка литер «А-2» в стадии строительства, сарай литер «Ж», уборная литер «У». Исходя из фактического пользования домовладением, доли, находящиеся в пользовании сторон, неравны, в связи с чем следует определить идеальные доли без учета самовольно выстроенных строений.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил определить порядок пользования <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, выделив в пользование ФИО4 в жилом доме лит. «А» помещения 1—3 пл. 7.2 кв.м, 2-2 пл. 14.3 кв. м 2-4 пл. 7.4 кв. м, 2-1 пл. 8.6 кв. м санузел 5, прихожую 6.

В судебном заседании истец ФИО4 требования иска поддержал полностью по изложенным в заявлении доводам. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования, позицию и пояснения истца поддержал полностью. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал. Просит иск удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из представленных суду документов следует, что ? доля домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, истцу по делу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленной копии технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что спорное домовладение состоит из жилого дома литер «А» площадью 34.8 кв.м, общей площадью 62.3 кв.м., с пристройками литеры «А-1» площадью 20,1 кв.м., «А-2» площадью 21,4 кв.м., тамбура «а-2» площадью 10,8 кв.м., тамбура «а-4» площадью 4,3 кв.м., летней кухней литер «З» площадью 29,0 кв.м., сараев литеры «Ж» площадью 6,1 кв.м., «И» площадью 14,2 кв.м., летнего душа «К» площадью 5,2 кв.м., уборной литер «У» площадью 1,3 кв.м. Учитывая, что между сторонами, являющимися сособственниками спорной квартиры, отсутствует соглашение о пользовании данным имуществом, обе стороны в равной степени имеют право пользования данным жилым помещением, суд считает требования истца об определении порядка пользования домовладением обоснованными.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в данном домовладении зарегистрирован ФИО5, ответчик по делу, в пользовании которого фактически находятся комнаты 1-4 пл.13.3 кв. м, 1-1 пл. 3.5 кв. м; 1-5 пл. 7.0 кв. м; 1-2 пл. 3.2 кв. м; 1-6 пл. 6.4 кв. м, пристройка литер «А-2» в стадии строительства, сарай литер «Ж», уборная литер «У»..

Истец данные доводы ответчика не оспорил, доказательства обратного суду не представил.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой эксперт предложил вариант порядка пользования домовладением с учетом фактического порядка пользования сложившего между сторонами по делу. Эксперт предложил в пользование истца ФИО4 передать следующие помещения жилого дома и хозяйственные пристройки: жилую комнату №1-3, площадью 7,2 кв.м., жилую комнату №2-2, площадью 14,3 кв.м. в жилом доме лит «А»; кладовую №2-4, площадью 7,4 кв.м. в пристройке лит «А1»; ? долю подвала лит «п/А1»; ? доли сооружений, а в пользование ответчика ФИО5 передать следующие помещения и хозяйственные пристройки: жилую комнату №1-4, площадью 1,3 кв.м., прихожую №1-1, площадью 3,5 кв.м., кухню № 1-5, площадью 7,0 кв.м. в жилом доме лит «А»; коридор №1-2, площадью 3,2 кв.м., топочную №1-6, площадью 6,4 кв.м. в пристройке «А1»; ? доли подвала лит «п/А1»; уборную лит «У», ? доли сооружений.

С предложенным экспертом вариантом порядка пользования домовладением стороны согласились.

При этом судом установлено, что самовольными постройками являются пристройка лит «А2», находящая на стадии строительства, тамбур лит «а2», тамбур лит «а4», летняя кухня лит «З», сарай «И», летний душ лит «И», согласно данных инвентаризационного дела.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, при определении порядка пользования спорным домовладением суд считает необходимым передать в пользование истца ФИО4 помещения находящиеся в его фактическом пользовании, а именно жилую комнату №1-3, площадью 7,2 кв.м., жилую комнату №2-2, площадью 14,3 кв.м. в жилом доме лит «А»; кладовую №2-4, площадью 7,4 кв.м. в пристройке лит «А1»; ? долю подвала лит «п/А1», без учета самовольных строений.

При этом в пользование ответчика суд считает возможным передать жилую комнату №1-4, площадью 1,3 кв.м., прихожую №1-1, площадью 3,5 кв.м., кухню № 1-5, площадью 7,0 кв.м. в жилом доме лит «А»; коридор №1-2, площадью 3,2 кв.м., топочную №1-6, площадью 6,4 кв.м. в пристройке «А1»; ? доли подвала лит «п/А1»; уборную лит «У», без учета самовольных строений.

Данный порядок пользования общим имуществом сторон соответствует фактически сложившемуся на сегодняшний день порядку пользования домовладением, учитывает нуждаемость каждого собственника в данном имуществе, не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной, однако истцом данные требования не заявлялись, в связи с чем судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>: передать в пользование ФИО4 жилую комнату №1-3, площадью 7,2 кв.м., жилую комнату №2-2, площадью 14,3 кв.м. в жилом доме лит «А»; кладовую №2-4, площадью 7,4 кв.м. в пристройке лит «А1»; ? долю подвала лит «п/А1»; передать в пользование ФИО5 жилую комнату №1-4, площадью 1,3 кв.м., прихожую №1-1, площадью 3,5 кв.м., кухню № 1-5, площадью 7,0 кв.м. в жилом доме лит «А»; коридор №1-2, площадью 3,2 кв.м., топочную №1-6, площадью 6,4 кв.м. в пристройке «А1»; ? доли подвала лит «п/А1»; уборную лит «У».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.

Судья А.С. Цыкуренко