Решение № 2-2155/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя заявителя ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2020 по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

В обоснование заявления указано, Дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении заявителя принято решение №У-19-85391/5010-003 об удовлетворении требований ФИО3

Указанным решением с заявителя в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 310 000 руб.

Заявитель считает, что решение № У-19-85391/5010-003 от Дата об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

29.01.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль марки ........, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО3, было повреждено.

04.02.2019г. ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль ФИО3 на осмотр и трасологическую экспертизу, по результатам которых, общество сообщило заявителю об отказе в возмещении.

ФИО3 не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и обратился в суд. 16.09.2019г. Кировский районный суд г. Иркутска вынес решение по делу №2-2062/2019 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 285 800 руб., неустойки в размере 90 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Общество исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

ФИО3 посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от Дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам » потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-19-85391, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 310 000 руб.

Принимая решение № У-19-85391/5010-003 от Дата по обращению ФИО3, Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 310 000 руб., не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению заявителя, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, СПАО «РЕСО - Гарантия» просило при вынесении решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Однако Финансовый уполномоченный, принимая решение № У-19-85391/5010-003 от Дата, указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Заявитель полагает, что взысканная неустойка в размере 310 000 руб., не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявитель просил признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 С.В. №У-19-85391/5010-003 от 17.01.2020г. об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании неустойки в размере 310 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, просила уменьшить размер неустойки.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 С.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО7 представила возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Установлено, что Дата в 14 ч. 00 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ........, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля ........, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением собственника, автомобиля ........ гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО9 под управлением собственника.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ........ гос. рег. знак № ФИО9, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ........ гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО3, были причинены механические повреждения.

Дата ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата СПАО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля ........ гос. рег. знак №, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, совокупность повреждений на автомобиле ........ гос. рег. знак № и совокупность повреждений на автомобиле ........ гос. рег. знак №, образованы в результате столкновения автомобиля ........ гос. рег. знак № с автомобилем ........ гос. рег. знак №, и повторного столкновения автомобиля ........ гос. рег. знак № с автомобилем ........ гос. рег. знак №, при заявленных обстоятельствах ДТП от Дата.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019г. по гражданскому делу № 2-2062/2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано: страховое возмещение в размере 285 000 руб., неустойка в размере 90 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении большей части исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Встречные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 оставлены без удовлетворения.

25.09.2019г. ФИО3 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки с 17.04.2019г. по фактический день выплаты страхового возмещения в связи неисполнением решения суда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в письме от 27.09.2019г. сообщило ФИО3 о том, что обязательства будут исполнены после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.09.2019г.

Из обстоятельств дела следует, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда 17.12.2019г.

ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки по договору ОСАГО в размере 310 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

По обращению ФИО3 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 С.В. было вынесено решение № У-19-85391/5010-003 от Дата об удовлетворении требований.

С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 310 000 руб.

Из решения финансового уполномоченного следует, решением суда со СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана неустойка за период с Дата по Дата в размере 90 000 руб.

Неустойка подлежит расчету с Дата по Дата, день фактического исполнения решения суда, (245 дней) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ........ руб.

Размер неустойки, подлежащий выплате с Дата по Дата, составляет ........ руб. (........ руб. х 245 дней х 1%)

Учитывая максимальный размер неустойки, установленный пунктом 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, а также тот факт, что решением суда со СПАО «Ресо-Гарантия» ранее взыскана неустойка в размере 90 000 руб., требования подлежат удовлетворению в размере ........ руб.

Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного ФИО4 С.В., что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении СПАО «Ресо-Гарантия» срока выплаты ФИО3 страхового возмещения. Следовательно, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 С.В. обоснованно принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки с 17.04.2019 по дату фактического исполнения СПАО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом указанной нормы, финансовому уполномоченному надлежало исчислить неустойку в размере 1% от 310 000 руб., за вычетом взысканной решением суда неустойки в размере 90 000 руб.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата по Дата (245 дней) на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере ........ руб. (........ руб. х 1% 245 день).

Заявитель просил суд уменьшить размер взысканной неустойки.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или за неисполнение в добровольном порядке требований о доплате страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает неустойку в размере 759 500 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Кроме того, суд даёт оценку тому обстоятельству, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019г. по гражданскому делу № 2-2062/2019 с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 285 500 руб. и неустойка в размере 90 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения требований ФИО3 (245 дней), в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3, до 90 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 С.В. от Дата №У-19-85391/5010-003.

Требование заявления о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 С.В. от Дата №У-19-85391/5010-003 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-19-85391/5010-003 от 17.01.2020г. в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО в размере 310 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 90 000 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-19-85391/5010-003 от 17.01.2020г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 05 августа 2020 г.

Судья: А.Ю. Хижаев