Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 26 июня 2018 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 36 000 рублей со сроком погашения до 31.07.2019 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22 % годовых.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.03.2018 года у него образовалась задолженность в размере 70 717 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга 35381 руб. 70 коп., сумма процентов 23 800 руб. 68 коп., штрафные санкции 11 535 руб. 52 коп.

Банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком Потеряхиным В..Б. оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-1544909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2014 года в сумме 70 717 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга 35381 руб. 70 коп., сумма процентов 23 800 руб. 68 коп., штрафные санкции 11 535 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 321 руб. 54 коп.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в части сумм основного долга и процентов. В связи с материальными трудностями в 2015 году прекратил вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. В части взыскания штрафных санкций в сумме 11 535 руб. 52 коп. не согласен, поскольку данная мера ответственности явно несоразмерна нарушенному им обязательству. В связи с чем, просит применить ст.333 КГ РФ и уменьшить размер начисленных штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно раздела I Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банк предоставляет держателю (дебетовой) карты VISA/MASTERCARD по карточному счету кредит в форме овердрафта на условиях настоящих Правил.

Согласно п.1.2.14 раздела I овердрафтом являются денежные средства, предоставленные банком держателю в соответствии с договором, для оплаты сумм операций, списанных с СКС, в случае недостаточности или отсутствия на нем денежных средств. Форма кредита, при которой банк кредитует СКС держателя в размере, не превышающем установленный лимит, в случае недостаточности или при отсутствии на нем собственных денежных средств, необходимых для выполнения операций.

Специальный карточный счет (СКС) – счет по учету операций по расчетной (дебетовой) карте держателя, выпущенной банком, на котором учитывается предоставляемый в соответствии с договором кредит в форме овердрафта. СКС может быть открыт в рублях. (п.1.2.18 раздела I).

Плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по овердрафту, в платежный период (п.1.2.17). Плановая сумма включает в себя: проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку, и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Правилами и Заявлением (п.1.2.16. раздела I).

Платежный период – период, с первого по последний день текущего календарного месяца включительно, в течение которого Держателем должная быть оплачена Плановая сумма (п.1.2.16 раздела I).

Из материалов дела следует, что 30.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении 36 000 рублей под 22 % годовых.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме до 31.07.2019 года.

Сумма кредита предоставляется заемщику путем выдачи кредитной карты с тарифным планом «Life-Classic» на счет заемщика в банке №.

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22 % годовых.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик прекратил уплату процентов и основного долга по кредиту с 01.04.2015 года и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил.

19.03.2018 года заемщику ФИО1 направлено досудебное уведомление о погашении задолженности.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.03.2018 года составляет 70 717 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга 35381 руб. 70 коп., сумма процентов 23 800 руб. 68 коп., штрафные санкции 11 535 руб. 52 коп.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщик ознакомился и согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в анкете заемщика, кредитном договоре, графике платежей, письменном согласии о получении всей информации по кредитному договору, ознакомлен с общими условиями предоставления физическим лицам кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредит предоставлен, денежные средства ФИО1 получены.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил срок погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности на основании расчета банка.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение сумм неустойки (11 535 руб. 52 коп.) и основного долга (35 381 руб. 70 коп. + 23 800 руб. 68 коп.), а также длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного банком к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, подлежащий взысканию размер штрафа соответствует принципу разумности и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оснований к удовлетворению ходатайства ФИО1 о применении по требованиям истца трехлетнего срока исковой давности у суда не имеется.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету № за период с 30.08.2014 года по 31.12.2015 года последняя дата погашения кредита 01.04.2015 года.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение 31.03.2018 года, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 руб. 54 коп. (платежное поручение № от 19.03.2018 года).

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 321 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2014 года в сумме 70 717 руб. 90 коп.: из которых: сумма основного долга 35 381 руб. 70 коп., сумма процентов 23 800 руб. 68 коп., штрафные санкции 11535 руб. 55 коп. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО1 возврат госпошлины в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2 321 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Л.А. Марочкович