Решение № 2-1314/2024 2-1314/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1314/2024

Дело № 2-1314/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-001520-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 04 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о включении имущества в наследственную массу.

Требования истца мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес>, умер отец истца, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО, подал заявление для оформления договора на передачу квартир в собственность граждан, но не успел получить его на руки.

Данное подтверждается распиской МКУ «Комитет по жилищным вопросам» от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО, законным, единственным наследником является его дочь, ФИО1.

В установленный законом срок, ФИО1, обратилась к нотариусу, однако нотариус рекомендовала обратиться в суд, о включении данного имущества в наследственную массу, в противном случае нотариус будет вынуждена отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сведений о других лицах, заявивших свои права на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Истец ФИО1 просит включить в наследственную массу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена судом надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные пояснения по делу (л.д.78-80), просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме (л.д.81).

Из представленных письменных пояснений представителя истца, следует, что в материалы дела предоставлена копия заявления, направленного представителем ФИО, по доверенности, ФИО, председателю КУМИ, то есть данное заявление было направлено в организацию, в компетенцию которой не входит, решение данных вопросов.

Представитель полагает, что именно по этому, данное заявление и было возвращено представителю ФИО

Из каких сведений, представитель администрации Междуреченского городского округа, ФИО, пришла к выводу, что: «оригинал ордера на спорное жилое помещение находится у истицы», подлежит выяснению.

В материалы дела приобщена копия ордера, на спорное жилое помещение, которая по чистой случайности оказалась в документах умершего отца, ФИО1.

Как видно из предоставленных в материалы судебного дела документов, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразил свое волеизъявление на приватизацию жилого помещения, при жизни и ни какие возражения исполнителей, не могут служить основанием для необоснованного ограничения его прав, так и прав наследников.

Представитель ответчика администрации МГО ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.59-61), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д.58).

В обоснование возражений ответчик указывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Из информации и документов, предоставленных МКУ «Комитет по жилищным вопросам» следует, что ФИО в лице представителя по доверенности ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, надпись, сделанная на заявлении представителем ФИО ФИО «документы забираю для дальнейшего оформления ДД.ММ.ГГГГ», свидетельствует о том, что заявитель отозвал свое заявление о приватизации жилого помещения.

Кроме того, то обстоятельство, что оригинал ордера на спорное жилое помещение находится у истицы, также подтверждает, что документы были возвращены ФИО без оформления договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации и его отказ от намерения приватизировать (приобрести в собственность) жилое помещение.

Ответчик считает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть включено в наследственную массу.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение "Комитет по жилищным вопросам" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие (л.д.47,73).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства может входить только то имущество, которое ко дню открытия наследства принадлежало наследодателю на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдан ордер № на семью из пяти человек на предоставление жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6,55).

В качестве членов семьи ответственного квартиросъемщика значатся: ФИО-жена; ФИО-сын; ФИО-сын; ФИО1-дочь.

ФИО1 (истец ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО, ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.17).

Из технического паспорта усматривается, что спорная квартира, находится по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., 1981 года постройки, инвентарный № (л.д.8-13), что также повреждается общими сведениями о квартире (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельство мо смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1 – дочери умершего наследодателя о принятии наследства на имущество наследодателя по всем основаниям, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось (л.д.44).

Филиалом № БТИ Междуреченского городского округа по запросу суда представлена копия инвентарного дела, согласно которому ФИО, ФИО выданы нотариальные доверенности на оформление технической документации в отношении спорного жилого помещения. Заключен заявка-договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке технической документации для физических лиц, составлены общие сведения о квартире от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен технический паспорт на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.49-57).

МКУ «КЖВ» представлены копии документов по обращению ФИО о передаче помещения в собственность граждан в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО по нотариальной доверенности (л.д.64) подано заявление (л.д.65) председателю КУМИ о передаче в собственность занимаемой квартиры по <адрес>. По расписке (л.д.63) для оформления квартиры в собственность в порядке приватизации был передан пакет документов: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата получении документов назначена на ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. до 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности ФИО получен пакет документов для дальнейшего оформления под расписку (л.д.65).

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр под №. Балансодержателем является МКУ «УРЖКК» (л.д.66).

Из представленных сторонами документов, а именно Заявления о передаче в собственность квартиры по адресу <адрес> (л.д. 65) следует, что несмотря на принятие заявителем ФИО решения о приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу <адрес>, кв., подаче об этом соответствующего заявления, сам заявитель, в лице своего представителя ФИО, полномочия которой оформлены в установленном законом порядке (нотариальная доверенность л.д. 57), отозвалДД.ММ.ГГГГ свое заявление о приватизации.

При этом из представленных сторонами документов в силу ст. 56 ГПК РФ суд не усматривает какой либо вынужденной ситуации подтолкнувшей ФИО к отзыву заявления.

Более того, из представленных доказательств следует, что на протяжении более 10 лет до своей смерти ФИО не принимал мер к дальнейшему оформлению недвижимого имущества в свою собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорное жилое помещение, и который на момент смерти ему не принадлежал, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на указанную жилую квартиру в порядке наследования.

При этом доводы стороны истца о ненадлежащем органе, рассматривавшем заявление ФИО и нарушении процедуры подачи и рассмотрения заявления, не свидетельствуют о том, что в последующие десять лет жизни ФИО предпринимались попытки приватизации занимаемого им жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец