Приговор № 1-40/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Приговор

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Кант

109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего по делу - судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора № военной прокуратуры ФИО1, подсудимого Ондара А-о. Х-о., его защитника - адвоката Тезекбаевой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении № военной прокуратуры уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты> Ондара Алдын-оола Хеймер-ооловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории палаточного лагеря, расположенного на аэродроме «<данные изъяты>» войсковой части полевая почта №, дислоцированной в городе <адрес>, Ондар А-о.Х-о, в ходе внезапно возникшего конфликта из личных неприязненных отношений с сослуживцем <данные изъяты> ФИО5, желая причинить тяжкий вред его здоровью предметами, используемыми в качестве оружия, нанёс последнему два удара камнем по голове и не менее десяти ударов хозяйственно-бытовым ножом в спину.

В результате данных действий подсудимого ФИО4, помимо физической боли и нравственных страданий, причинены телесные повреждения в виде десяти колото-резаных ранений, часть из которых проникающие в правую и левую плевральные полости с образованием малого двухстороннего гемоторакса и правостороннего пневмоторакса, с входными кожными ранами на спине - расценивающиеся как тяжкий вред, причинённый здоровью человека; а также двух ушибленных ран в левой и правой половинах теменной области, не повлекшие как каждая в отдельности, так и в совокупности кратковременное расстройство здоровья, и имеющие квалифицирующий признак лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

В суде подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у входа в палатку, находящуюся на территории палаточного лагеря, он на почве личных отношений оскорбил ФИО4, за что тот ударил его левым кулаком в лицо. Желая предотвратить дальнейшее физическое насилие со стороны потерпевшего, он достал из выданного ему комплекта боевого снаряжения «<данные изъяты>» нож и, зафиксировав клинок в рабочем положении, взял его в правую руку. В ответ на это ФИО5, воспользовавшись тем, что он отвлёкся на сослуживцев ФИО18. и Свидетель №5, взял в палатке кувалду, которой нанёс ему один скользящий удар в область головы, шеи и правого плеча. Разозлившись на потерпевшего, он, желая проучить последнего, побежал за ним, держа в руке нож, и, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у палатки, оборудованной в кладовую, от силового приёма ФИО4 вместе с потерпевшим упал на землю. Оказывая сопротивление физическому насилию ФИО4, который сел на него и продолжал удерживать в лежачем положении, он, желая причинить напавшему тяжкий вред здоровью, правой рукой нащупал на земле камень и дважды ударил им потерпевшего в теменную область головы, а затем нанёс в спину не менее десяти ударов ножом, который он держал в левой руке. Столкнув с себя ФИО4, он ушёл с места преступления, выбросив нож за ограждение палаточного лагеря. В содеянном он раскаивается, извинился перед потерпевшим.

Помимо личного признания Ондаром А-о.Х-о. своей вины его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут он по ошибке вошёл в чужую палатку, в которой повздорил с Ондаром А-о.Х-о. В ходе развития внезапно возникшего конфликта в ответ на оскорбление он ударил подсудимого левым кулаком в лицо. После этого, увидев, что Ондар А-о.Х-о. достал многофункциональный нож и зафиксировал лезвие в рабочем положении, он испугался и, защищаясь, замахнулся на подсудимого кувалдой, которую взял в палатке. Не удержав кувалду в верхнем положении, он уронил её на Ондара А-о.Х-о., нанеся тем самым по неосторожности скользящий удар по голове, шее и правому плечу подсудимого. Он бросил кувалду и выбежал из палатки, спрятавшись у запасного входа в палатку, оборудованную под кладовую, где подсудимый сразу обнаружил его. Блокируя агрессию Ондара А-о.Х-о., он сбил того с ног и прижал к земле. Однако ему не удалось предотвратить насилие подсудимого, который дважды ударил его по голове камнем и нанёс не менее десяти ударов ножом в спину. От этих ударов он испытал сильную физическую боль, Ондар А-о.Х-о. столкнул его и ушёл. Затем он потерял сознание. Во время лечения он испытал морально-нравственные страдания из-за переживаний за своё состояние здоровья.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в палатке он проснулся от криков подсудимого и потерпевшего. Он с ФИО19. подошёл к ссорящимся с целью предотвратить конфликт, поскольку в руке у подсудимого был нож. Последний обвинял ФИО4 в нападении, потерпевший отошёл от них. Во время разговора с подсудимым, которого он вместе с ФИО20 и подошедшим Свидетель №1 уговаривали прекратить насилие в отношении потерпевшего, он увидел, как ФИО5 замахнулся кувалдой на Ондара А-о.Х-о. По движению кувалды он понял, что потерпевший желал нанести подсудимому удар по голове, но удара не увидел, так как повернулся к ФИО4 После этого потерпевший выбежал из палатки, выбросив у выхода кувалду. Подсудимый, держа в правой руке нож, побежал за ФИО5 По указанию ФИО6 он вместе с ФИО21 в целях предотвращения конфликта побежали искать потерпевшего и, услышав звуки борьбы у запасного выхода в палатку, оборудованную под кладовую, обнаружили лежащего на земле ФИО4 Подсудимый при этом отходил от потерпевшего. ФИО5 не двигался, ФИО22 приподнял одетую на последнем куртку и они увидели на спине потерпевшего кровоточащие раны, похожие на порезы от ножа. После этого ФИО5 был доставлен в медицинское учреждение.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО23 по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 Кроме того, он видел, что удар кувалдой, который потерпевший нанёс подсудимому по голове, был скользящим - по затылочной части справа и правому плечу Ондара А-о.Х-о.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он, услышав крики, зашёл в палатку, где увидел как ФИО24. и Свидетель №5 удерживают подсудимого, который в правой руке держал готовый к применению бытовой нож и кричал, что на него напали. В это время потерпевший ФИО5 подошёл к подсудимому и занёс над головой Ондара А-о.Х-о. кувалду, намереваясь нанести удар, но промахнулся, бросил кувалду и выбежал из палатки. Затем подсудимый с ножом в руке побежал за потерпевшим, в связи с чем он приказал Свидетель №5 и ФИО25 предотвратить развитие конфликта. В последующем от старшины роты ему стало известно, что Ондар А-о.Х-о. нанёс ФИО4 удары ножом.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО26 и ФИО6 согласуются между собой, а также с исследованными в суде протоколами проверки показаний на месте и следственных экспериментов, проведенных с участием подсудимого и потерпевшего, в ходе которых Ондар А-о.Х-о. и ФИО5, каждый в отдельности, детализировали свои показания, указали место, где подсудимый нанёс ножом удары в спину потерпевшему, а также продемонстрировали механизм нанесения ударов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в больницу у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде десяти колото-резаных ранений, часть из которых проникающие в правую и левую плевральные полости с образованием малого двухстороннего гемоторакса и правостороннего пневмоторакса с входными кожными ранами на спине. Повреждения получены от действия острых предметов в срок и при указанных выше обстоятельствах, являются опасным вредом здоровью, создающим непосредственную угрозу для жизни, имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека. Две ушибленные раны в левой и правой половинах теменной области, как каждая в отдельности, так и в совокупности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, и имеют квалифицирующий признак лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование нож относится к многофункциональным инструментам хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь, обнаруженная на признанных по уголовному делу вещественными доказательствами вещах - джинсовых брюках, водолазке, куртке потерпевшего, а также на спортивных брюках подсудимого, могла произойти как от ФИО4, так и от Ондара А-о.Х-о., имеющих одну группу крови.

При исследовании в судебном заседании протоколов осмотра джинсовых брюк, водолазки, куртки потерпевшего Ондар А-о.Х-о. подтвердил, что в эти вещи был одет ФИО5 утром ДД.ММ.ГГГГ, а повреждения, имеющиеся на одежде, соответствуют количеству и локализации ударов, нанесённых им ножом в спину потерпевшего.

Сквозные повреждения на одежде, в которую был одет потерпевший утром ДД.ММ.ГГГГ, и повреждения на теле ФИО4 совпадают по локализации и количеству, могли быть причинены одномоментно, о чём свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая приведённые заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, вследствие чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Перечисленные доказательства обвинения как полностью, так и в деталях, согласуются между собой, в связи с чем суд считает их в совокупности правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладёт их в основу приговора.

Таким образом, поскольку Ондар А-о.Х-о. ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, совершил умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что Ондар А-о.Х-о. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Также в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Ондар А-о.Х-о. по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Данное заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого Ондара А-о.Х-о. признаёт вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее.

Согласно п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ондару А-о.Х-о., суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку подсудимого с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд принимает во внимание раскаяние Ондара А-о.Х-о. в содеянном, его содействие правоохранительным органам расследованию преступления, положительную характеристику по военной службе.

Учитывая изложенное, суд, исходя из положений ст.ст. 53 и 60 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о не назначении Ондару А-о.Х-о. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление против наиболее охраняемой уголовным законом социальной ценности в виде жизни и здоровья человека, приходит к выводу о необходимости назначения Ондару А-о.Х-о. наказания за содеянное в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обстоятельства дела, а также то, что Ондар А-о.Х-о. к уголовной ответственности привлекается впервые, единственный кормилец в семье, у него престарелая неработающая одинокая мать, его малолетний ребёнок с рождения является инвалидом, потерпевший просит о снисхождении к подсудимому, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Ондара А-о.Х-о. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Ондаром А-о.Х-о. преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемые законодательством ценности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, суд, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Ондара Алдын-оола Хеймер-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ондаром Алдын-оолом Хеймер-ооловичем преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ондару Алдын-оолу Хеймер-ооловичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ондара Алдын-оола Хеймер-ооловича обязанности: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, и являться по их вызовам.

Контроль за условно осужденным возложить на командование войсковой части №, а в случае его увольнения в запас - на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ондару Алдын-оолу Хеймер-ооловичу в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденному в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению защитником - адвокатом Турганалиевым Р.Н. в размере 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с Ондара Алдын-оола Хеймер-ооловича в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской