Решение № 2-2389/2021 2-2389/2021~М-1167/2021 М-1167/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2389/2021

Дело №2-2389/21

УИД: 50RS0015-01-2021-002182-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Звонковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Бережок» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Бережок» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Бережок» расположено по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

С 2009 года Ответчик ФИО1, владеет на праве собственности земельными участками расположенными на территории СНТ «Бережок» № площадью 1118 кв.м к/и №, участок №кв.м № по настоящее время, без участия в Товариществе. Ответчик имеет права и обязанности, наравне с другими членами Товарищества, предусмотренными ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 19 Устава СНТ «Бережок».

В нарушение закона, устава и решений общих собраний, ответчик не оплатила членские и целевые взносы в размере 118097,45 рублей за 2014-2020 годы в установленный срок, хотя все эти году пользовалась имуществом истца, наравне с остальными членами товарищества.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Бережок» задолженность по членским и целевым взносам 118097,45 рублей, пени в размере 118097,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2781 рублей.

Представитель истца СНТ Бережок по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по известному суду месту жительства. В связи с чем, суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, владеет на праве собственности земельными участками расположенными на территории СНТ «Бережок»: № площадью 1118 кв.м к/и № участок №кв.м №

ФИО3 не является членом СНТ «бережок», ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Поскольку ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в границах СНТ «Бережок», то у него возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном договором СНТ «Бережок» размере.

Договор между СНТ «Бережок» и ФИО1 о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключался.

В силу п.п. 2 п. 6 ст. 11, п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 10.1.,10.2 части 10. Устава Истца СНТ «Бережок» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов также ложится на лиц которые имеют земельные участки в границах Товарищества, без участия в Товариществе согласно пп. 19.3,19.4. Устава они обязаны вносить ежемесячно плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке и сроки, установленные настоящим Уставом для оплаты ежемесячных членских (п. 10.5 Устава) и целевых взносов (п. 10.6 Устава) членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом Товарищества.

Согласно п.8, 9, 10 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с п.п 3.27. части 3 Устава СНТ «Бережок» решения общего собрания членов Товарищества являются обязательными для исполнения органами Товарищества, членами Товарищества, а также лицами, правообладателями садовых земельных участков в границах Товарищества не являющимися членами Товарищества.

В нарушение закона, Устава и решений общих собраний, Ответчик не оплатила членские и целевые взносы в размере 118 097,45 рублей за 2014-2020 годы, в установленный срок, хотя все эти годы пользовалась имуществом Истца наравне с остальными членами Товарищества (л.д. 10-11 – расчет задолженности).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется п. 10.9. части 10 Устава товарищества:

в случае неисполнения И1ш ненадлежащего исполнения обязательства по уплате членских или целевых взносов, в частности в случае просрочки, к денежной сумме, которую должник обязан оплатить, начисляются пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, но не более размера задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом требований соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Бережок» задолженности по оплате за членских и целевых взносов в размере 118097,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СНТ «Бережок» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2781 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Бережок» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Бережок» задолженность по членским и целевым взносам в размере 118097 рублей 45 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ