Апелляционное определение № 33А-1963/2026 от 20 апреля 2026 г.

№ 33а-1963/2026 судья Салицкая О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Семенова Т.Е., рассмотрев материалы дела по частной жалобе администрации м.о.Юго-Восточное Суворовского района Тульской области на определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 12.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 30.05.2024 удовлетворен административный иск прокурора Суворовского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации м.о.Юго-Восточное Суворовского района Тульской области по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о муниципальной собственности в части постановки на учет 24 объектов водоснабжения в качестве бесхозяйных, на указанную администрацию возложена обязанность в срок до 01.06.2025 поставить на учет в качестве бесхозяйных 24 объекта водоснабжения:

колодец по адресу: Суворовский район, д.Житня, с правой стороны д.Своино;

колодец по адресу: Суворовский район, д.Полагино, северная сторона деревни;

колодец по адресу: Суворовский район, д.Зябрево, северо-западная сторона;

колодец по адресу: Суворовский район, Платово в районе <адрес>, и другие.

27.10.2025 судебным приставом исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении администрации возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Администрация м.о.Юго-Восточное Суворовского района обратилась в районный суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство, поскольку в ходе выполнения работ по изготовлению технических планов объектов водоснабжения кадастровым инженером выявлено, что 7 из колодцев фактически отсутствует на местности, остальные объекты приняты на учет в качестве бесхозяйных.

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 12.03.2026 в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе администрация просит отменить данное определение, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решением от 30.05.2024 установлено противоправное бездействие администрации (по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества) в отношении 24 колодцев, должник не представил сведения о постановке на учет части объектов водоснабжения, при этом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения, суду представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

П. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

По данным настоящего административного дела, судебное решение, постановленное в отношении 24 объектов, сторонами не обжаловалось. Данным судебным актом установлен факт нахождения на территории муниципального образования 24 колодцев, в отношении которых работа по оформлению в качестве бесхозяйных не ведется.

В ответ на запрос Тульского областного суда администрация сообщила, что сведения о количестве колодцев (24) передавались в прокуратуру на основании архивных записей перечня объектов централизованного водоснабжения на 2013 год.

В подтверждение доводов о невозможности исполнения заявитель представил письмо ООО «ЗКП «Геоземкадастр» от 17.11.2025, согласно которому в результате проведенных на местности работ установлено, что 7 колодцев отсутствует. Однако данное письмо с учетом изложенного выше не является доказательством наличия безусловных оснований для прекращения исполнительного производства по заявленному основанию.

Доводам администрации дана оценка при рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции они признаны несостоятельными, объективных препятствий для исполнения судебного акта при имеющейся совокупности доказательств не усматривается.

Прочие основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 12.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу администрации м.о.Юго-Восточное Суворовского района Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья -