Решение № 2-7931/2017 2-7931/2017~М-7253/2017 М-7253/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-7931/2017

Дело № 2-7931-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2012 года по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Капитал», ТУ ФАУГИ в РС (Я), Управлению Росреестра по РС (Я), ФИО3, Якутскому городскому отделу УФССП по РС (Я) о признании недействительными проведенные ООО «Капитал» ____ 2010 года торги в виде открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____, протокола № о результатах торгов от ____ 2010 года и договора купли-продажи гаражного бокса от ____ 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ____ 2017 года истец обратился о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, в чем ему ____ 2017 года было отказано по причине не применения последствий недействительности сделки, что исключает внесение соответствующих записей в ЕГРН. Просил применить последствия недействительности сделки путем отмены ареста на указанное имущество, который был наложен ____ 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и обязать Управление Росреестра по РС (Я) зарегистрировать за истцом гаражный бокс с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал.

Представитель ТУ ФАУГИ в РС (Я) по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям истца не заявила.

Ответчики ФИО2, ООО «Капитал», Управление Росреестра по РС (Я), ФИО3, ЯГО УФССП России по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____.

Также установлено, что ____ 2009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО1, кроме того, в виде гаражного бокса, расположенного по адресу ____. В ходе исполнительного производства была проведена оценка имущества и подана заявка на проведение торгов. ____ 2010 года ООО «Капитал» и ФИО2 подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества и акт приема-передачи гаражного бокса. На основании вышеуказанного протокола и акта ____ 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права собственности ФИО2, затем ____ 2011 года по договору купли-продажи гаражный бокс был продан ФИО3

При этом, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2012 года по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Капитал», ТУ ФАУГИ в РС (Я), Управлению Росреестра по РС (Я), ФИО3, Якутскому городскому отделу УФССП по РС (Я) о признании недействительными проведенные ООО «Капитал» ____ 2010 года торги в виде открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____, протокола № о результатах торгов от ____ 2010 года и договора купли-продажи гаражного бокса от ____ 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении судом ____ 2012 года дела сторонами были как истец по настоящему делу, так и ответчики.

Соответственно, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства (установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) обязательны для суда.

Вместе с тем, несмотря на признание недействительным, кроме того, договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____, заключенного от ____ 2011 года между ФИО2 и ФИО3, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на указанное имущество за ФИО3

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорного имущества признана недействительной, имеются основания для изменения записи в ЕГРН, поскольку избранный истцом способ защиты права является надлежащим и единственно возможным для прекращения фактически отсутствующего, но зарегистрированного права, иск заявлен в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

При этом требования об отмене ареста являются излишними, учитывая, что в сведениях ЕГРН (согласно выписке № от ____ 2017 года) отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного обременения на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение №, с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____ (регистрационная запись № от ____ 2011 года) и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ А.И.Иванова