Постановление № 5-669/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-669/2021

№ 5-669/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бобры» (***), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФоАП,

установил:

*** в 11 часов 20 минут установлено, что ООО «Бобры» направило*** в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ррр, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно неверно заполнен п. 3 уведомления (необходимо указывать сведения о патенте или разрешении на работу, тогда как внесены сведения о виде на жительство), неверно заполнен п. 2.7 уведомления (указаны сведения о виде на жительство, тогда как не является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина), чем нарушило требования п.8 ст. 13 ФЗ *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.3 порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России *** от ***. Таким образом, ООО «Бобры» своими действиями совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Законный представитель ООО «Бобры» в судебном заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд в соответствии с положениями ст. 25.4 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

Предметом административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КРФоАП является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от *** *** «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Часть 3 ст.18.15 КРФоАП, предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.3 Порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России № 536 от ***, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях к приказу, утверждающему настоящий Порядок, форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются зачеркивания и исправления.

В представленном в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю ООО «Бобры» уведомлении в нарушении установленного порядка заполнения неверно заполнены п. 3 и п. 2.7 уведомления.

Обстоятельства совершения ООО «Бобры» административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом ПК-25 № 160547614 от ***, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным, иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Бобры» установленного порядка заполнения формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160547614 по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «Бобры» составлен с соблюдением требований административного законодательства. О месте и дате составления протокола законный представитель ООО «Бобры» был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя Общества или защитника.

Действия ООО «Бобры» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Бобры» включено в названный реестр *** и является микропредприятием.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, суд считает необходимым назначить ООО «Бобры» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО «Бобры» (***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по ПК), номер счета получателя платежа 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ Банка России про Приморскому краю г. Владивосток, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891259990134805354.

Копия квитанции об уплате административного штрафа подлежит представлению в Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.В. Шестова