Апелляционное постановление № 22-5561/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 4/17-14/2023

Судья – ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым вещественные доказательства по уголовному делу № в отношении ФИО1, осужденного приговором <адрес> от <дата> год за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ: автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении в <адрес>, постановлено конфисковать, средства от конфискации обратить в доход государства.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Также данным приговором конфискованы автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением <адрес> от <дата> названный приговор <адрес> от <дата> отменен в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – вопроса о конфискации названных автомобилей, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым постановлением разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении в <адрес>, постановлено конфисковать, средства от конфискации обратить в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вернув ему конфискованные автомобили, поскольку указанные транспортные средства приобретены в период брака, нужны для транспортировки детей в школу, на секции и его супруги до работы, которая является единственным кормильцем в семье, получает зарплату в минимальном размере, у них с супругой на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора <адрес> ФИО6 поданы возражения, в которых она просит об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобе без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, а также доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Приговором <адрес> от <дата> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данным приговором установлен факт совершения названных преступлений осужденным ФИО1 с использованием названных транспортных средств, которые конфискованы.

После отмены приговора в части конфискации названных транспортных средств по основаниям, связанным с допущенными судом процессуальными нарушениями при рассмотрении данного вопроса, судом первой инстанции исследованы доказательства относительно принадлежности автомобилей ФИО1 на момент совершения им преступлений с их использованием. Установлено, что оба автомобиля были признаны вещественными доказательствами по делу, имеются в наличии, хранятся на спецавтостоянке.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавших на праве собственности осужденному ФИО1 указанных автомобилей, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Указанные в жалобе обстоятельства, в частности, что автомобили приобретены осужденным в период брака, необходимы для использования на нужды семьи, и иные не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Оснований не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который предусматривает безальтернативное принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению, поскольку из представленного материала следует, что автомобиль <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства имеет регистрационный знак <данные изъяты>.

Ошибка при указании регистрационного знака транспортного средства не влияет на существо состоявшегося решения и может быть устранена судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата> о конфискации и обращении в доход государства вещественных доказательств изменить: уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием на государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> как <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7