Постановление № 1-67/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-1-67/2025 64RS0004-01-2025-000317-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Гичкевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с 29 на 30 июля 2024 года, находясь в салоне автомобиля такси «Яндекс Go» марки «Лада» модель «Гранта» г.р.з. № регион, осуществлявшем движение от дома №45 по улице Рабочая города Балаково Саратовской области до бара «Царь пиво», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола салона автомобиля телефон марки «Samsung» модель «А53» 5 G Galaxy 256 Gb., стоимостью 14411 рублей 18 копеек, и убрал его в карман, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 14411 рублей 18 копеек, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как он примирился с ней, причинённый вред заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления ФИО1 признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Защитник Гичкевич И.О. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав пояснения потерпевшей и подсудимого относительно причин и условий состоявшегося между ними примирения, мнения государственного обвинителя, защитника суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым по статье 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения через Балаковский районный суд.

Судья Т.В.Долматова