Апелляционное постановление № 22-2364/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий судья – ФИО2 Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, которым материал по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,

об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ направлен по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Орешниковой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тараненко Н.А., полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Советским районным судом г.Красноярска от <дата> указанное ходатайство направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, рассмотреть его ходатайство по существу. В обоснование жалобы указывает, что по приговору суда отбывал наказание в ФКУ №, которая территориально относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска, вместе с тем суд от рассмотрения данного ходатайства уклонился. Указывает, что обращался с аналогичными ходатайствами в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в Сосновоборский городской суд и трижды в Советский районный суд г.Красноярска, однако, ни одно из них рассмотрено не было, что нарушает его право на справедливое судопроизводство.

Проверив материал, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 20.1 и 22 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением ряда случаев.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

По смыслу закона, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, ходатайства осужденных, связанные с исполнением приговора суда, временно переведенных в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с их привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежат направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение уголовного закона.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным критериями постановление суда первой инстанции не соответствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный ФИО1 убыл в № ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем Советский районный суд г.Красноярска не уполномочен рассматривать вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ по ходатайству осужденного ФИО5, т.к. его рассмотрение входит в компетенцию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем судом не учтено, что осужденный ФИО1 был этапирован постановлением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела по его ходатайству на основании ст.77.1 УИК РФ.

Кроме того, согласно поступившим сведениям из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в настоящее время осужденный ФИО1 продолжает отбывать наказание по приговору суда в данном учреждении.

В связи с изложенным судом сделан преждевременный, не основанный на всех обстоятельствах, вывод о необходимости передачи материала по ходатайству осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска со стадии принятия ходатайства осужденного для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от <дата> о направлении по подсудности материала по ходатайству осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска со стадии принятия ходатайства осужденного к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Луговкина А.М.