Решение № 2А-6247/2023 2А-936/2024 2А-936/2024(2А-6247/2023;)~М-5279/2023 М-5279/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-6247/2023

Дело № ******а-936/2024

УИД 66RS0№ ******-81

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая ФИО3 «ФИО3» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Юридическая ФИО3 «ФИО3» обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <адрес> для принудительного исполнения направлен исполнительный документ № ******, выданный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 15 300 руб. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. ООО «Юридическая ФИО3 «ФИО3» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО6, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, обязать старшего судебного пристава ФИО2 обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обязанность восстановить утраченный исполнительный документ.

В судебное заседание представитель административного истца, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Юридическая ФИО3 «ФИО3» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 15 300 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80099987316767.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Юридическая ФИО3 «ФИО3» на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ООО «Юридическая ФИО3 «ФИО3» обращалось с жалобой в ГУ ФССП по <адрес> на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца удовлетворена, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, следовательно, дополнительного признания бездействия таковым на основании судебного решения не требуется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возбуждения исполнительного производства и признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 вышестоящим должностным лицом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления факта нарушения срока возбуждения исполнительного производства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено, то есть устранено нарушение прав административного истца, бездействие старшего судебного пристава ФИО2 уже признано незаконным вышестоящим должностным лицом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.