Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-3546/2018;)~М-3434/2018 2-3546/2018 М-3434/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/2019 (№ 2-3546/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 января 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1284793рублей 48 копеек под 17,2% годовых, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 3, Черный, 2017 года, VIN: №.

Во исполнение своей обязанности по договору истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1284793рублей 48 копеек.

ФИО1 обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, однако неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1305369 рублей 50 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 1139019 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 82825 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2677 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 77770 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3077 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7»» задолженность в сумме 1305369 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20726 рублей 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHERY Tiggo 3, Черный, 2017 года, VIN: №.

Представитель истца – ФИО8» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1284793рублей 48 копеек под 17,2% годовых, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 3, Черный, 2017 года, VIN: №.

Судом установлено, что ОАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком было произведено зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в отделении ФИО10» на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

С графиком погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была ознакомлена надлежащим образом под роспись.

Таким образом, заемщик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графику погашения кредита, однако свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с просрочкой платежа и образовавшейся задолженностью, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита.Вместе с тем данные требования о погашении задолженности до настоящего времени со стороны ответчика не исполнены, задолженность и начисленные проценты не выплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1305369 рублей 50 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 1139019 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 82825 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2677 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 77770 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3077 рублей 22 копейки.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, по требованию истца задолженность не погасила, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 общей суммы долга по кредитному договору в размере 1305369 рублей 50 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной по запросу суда МО ГИБДД ГУМВД России по <адрес> спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20726 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1305369 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20726 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERY Tiggo 3, Черный, 2017 года, VIN: №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова