Решение № 12-786/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-786/2023

УИД №RS0№-26

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 июня 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> № ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> № ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования в том числе тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле - Hyundai Solaris К856АО 147 двигался из д. Колтуши в направлении <адрес>. В 16:55 на трассе Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск (29 км + 100) на нерегулируемом перекрестке Мягловского и <адрес> произошло столкновение его автомобиля с другим транспортным средством - Audi А6 С994ХА 178 (водитель ФИО3). Постановлением инспектора N 47 ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, было прекращено в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица (участника) в дорожно-транспортном происшествии, отсутствием доказательств вины в совершенном административном правонарушении и отсутствием состава административного правонарушения. С вынесенным постановлением не согласен. Полагает, что основания прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, а установленные в рамках административного расследована обстоятельства подтверждают наличие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 Также считаю, что в целом производство по делу об административном правонарушении осуществлялось инспектором ФИО4 с многочисленными отступлениями от требований КоАП РФ. Считает, что обжалуемое постановление ни по форме, ни по содержанию не отвечают названным требованиям. Инспектор ФИО4 по существу не установил в рамках административного расследования те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу (п.7 ст.26.1 КоАП РФ). Кроме того, в постановлении инспектор ФИО4 приводит определение умышленной формы вины (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ) и указывает, что доказательств умышленного нарушения ПДД участниками ДТП не имеется. Полагает, что такой вывод должностного лица ГИБДД является неверным и основан на неправильном применении норм материального права. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ) было прекращено в отсутствие надлежащей оценки вины водителя ФИО3 и ввиду неправильного понимания лицом, в производстве которого находилось дело, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 N 47 ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Привлекаемое лицо – ФИО1, представитель извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление N 47 ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлено во Всеволожский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Исходя из чего срок на обжалование постановления является не пропущенным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд <адрес>, заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Ленинградской N 47 ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными, просит отменить постановление, поскольку основания прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, а установленные в рамках административного расследована обстоятельства подтверждают наличие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3

Как усматривается из обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут произошло ДТП во <адрес> с участием двух транспортных средств: Hyundai Solaris К856АО 147 под управлением водителя ФИО1 и Audi А6 С994ХА 178 под управлением водителя ФИО3

Поводом для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения, послужили неустранимые сомнения в виновности лица (участника) в дорожно-транспортном происшествии.

Вынося обжалуемое постановление, инспектор пришел к выводу об отсутствии доказательств вины участников ДТП в совершенном административном правонарушении, на основании материалов дела, а именно: схемы ДТП, объяснений участников ДТП, фотографий с места ДТП.

Доводы жалобы суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В постановлении инспектор ФИО4 приводит определение умышленной формы вины (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ) и указывает, что доказательств умышленного нарушения ПДД участниками ДТП не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.ч. 1,2ст.2.2 КоАП РФ, административные правонарушения могут совершаться физическими лицами умышленно либо неосторожно.

Субъективная сторона (форма вины) в конкретном административном правонарушении определяется в каждом отдельном случае в зависимости от того, как именно сформулирован состав административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не содержит формулировок, указывающих на то, что такое административное правонарушение может совершаться только с умышленной формой вины.

Вместе с тем, субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств дела.

Административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела гражданину Республики Таджикистан ФИО1, услуги переводчика не предоставлялись и не предлагались, сведения о родном языке или свободно избранном языке общения у ФИО1, не выяснялись.

Приведенные выше обстоятельства, дают основания полагать, что ФИО1 не владел русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной 12.13 ч.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> № ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> № ЁO/TJ#/CW/ л/6-32542023/BBП/Z/V//поб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко