Решение № 2-295/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-295/2020;)~М-314/2020 М-314/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-295/2020

Гр.дело № 2-9/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 27 июля 2021 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Ломаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Первомайский район» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с системой автономного электрического теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнённых требований обратилась с иском к Администрации муниципального образования «/адрес/» о сохранении квартиры по адресу: /адрес/, /адрес/ в переустроенном состоянии с системой автономного электрического теплоснабжения. В обоснование иска указали, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В августе 2012 года в квартире было холодно, с разрешения главы Куяновского сельского поселения, они отключили центральное отопление, и сделали в квартире электрическое отопление путём установки электрических конвекторов. Указанные действия были совершены истцом в отсутствие проекта переустройства. В 2012 году о факте переустройства уведомили снабжающую организацию ООО «Луговское». Так же в присутствии главы администрации Куяновского сельского поселения ФИО4 и соседки – Сали был проведен осмотр квартиры, о чем составлен акт от /дата/, что центрального отопления в квартире нет, система закольцована и подача тепла не производится. По инициативе истца проведено общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме, по решению которого жильцы дома согласились с сохранением квартиры истца в переустроенном состоянии.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Эко-Транс» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

В своих письменных возражениях представитель третьего лица ООО «Эко-Транс» - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Ответчиком не представлены документы, что переустройство системы отопления в жилом помещении было осуществлено в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства. Истец не предоставил ООО «Эко-Транс» разрешительные документы /проект переустройства/ на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом. Согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме на переустройства системы отопления истцом также не было получено, протокол общего собрания собственников не предоставлен. Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всём жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, установленных СНИП. Доказательств безопасности такого переустройства, отсутствие нарушения интересов других жильцов дом не предоставлено.

Исследовав предоставленные доказательства, доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Указанная в иске квартира на основании договора купли-продажи жилого дома от /дата/ принадлежит на праве собственности истцу.

До /дата/ тепловую энергию потребителям МКД в /адрес/, поставляло ООО «Луговское».

Согласно выписке из ЕРГН от /дата/ ООО «Луговское» прекратило деятельность в 2017 году после завершения конкурсного производства.

ООО «Эко-Транс» не является правопреемником данного юридического лица.

ООО «Эко-Транс» предоставляет коммунальные услуги потребителям /адрес/ на основании договоров аренды имущественного комплекса по выработке и передаче тепловой энергии, заключенных между ООО «Эко-Транс» и администрацией муниципального образования «Куяновское сельское поселение» от /дата/, /дата/, в том числе в МКД /номер/ по /адрес/.

Так, согласно п. 1.1 договора аренды имущественного комплекса для получения, транспортировки и распределения теплоэнергии от /дата/, арендодатель (администрация Муниципального образования «Куяновское сельское поселение») предоставляет арендатору (ООО «Эко-Транс») во временное пользование за плату имущественный комплекс по выработке и передаче тепловой энергии (тепловая сеть со зданиями 2-х котельных, помещением котельной и оборудованием). Целевой использование – выработка и передача тепловой энергии.

Как следует из актов пуска системы отопления здания ООО «Эко-Транс» от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, в указанные даты произведен пуск системы отопления в здании жилого многоквартирного дома по адресу: МКД /номер/ по /адрес/ в /адрес/; система отопления прогрелась полностью.

Судом также установлено, что /дата/ истец обращалась с заявлением в ООО «Луговское», в котором просила прекратить взыскание платы за отопление в своей квартире по причине отключения от системы отопления.

Актом, подписанным /дата/ собственником, а также главой Куяновского сельского поселения ФИО6, владельцем квартиры - Сали, установлено, что система отопления в спорной квартире отключена.

Согласно ответу Главы администрации Куяновского сельского поселения ФИО7 от /дата/ /номер/ администрации Куяновского сельского поселения была извещена истцом об отключении указанной квартиры. Также /дата/ был составлен в письменном виде акт, подтверждающий факт отключения квартиры истца от системы центрального отопления; в многоквартирном жилом /адрес/ в /адрес/ отсутствует обслуживающая управляющая компания. Способ управления выбран непосредственно жильцами дома.

Как следует из заключения специалиста /номер/, результатами исследования, проведенного в квартире истца по адресу: /адрес/, установлено, что при сопоставлении фактической планировки квартиры с планом в техническом паспорте выявлено выполнение в квартире перепланировки, а именно: помещения 1 и 3, 2 и 4 объединены путем демонтажа перегородок, несущие конструкции при этом не затронуты. Далее по заключению описание помещений выполнено по плану квартиры в техническом паспорте. Квартира оборудована местным электрическим отоплением, центральным водоснабжением, канализацией и электроэнергией. В квартире отсутствуют стояки (трубопровод) и радиаторы водяного отопления, а также какие-либо отводы от них. Со слов собственника квартиры был выполнен ремонт полов с укладкой утеплителя. В санузле выполнены теплые электрические полы. Система отопления квартиры выполнена автономно. Вместо демонтированных радиаторов центрального отопления в каждом помещении квартиры (кухня, жилые комнаты) установлены стандартные электрические бытовые обогреватели, расположенные под световыми проемами. Согласно выводам специалистов установленное электрическое отопление в квартире соответствует технике безопасности и не нарушает теплоснабжение многоквартирного дома. Отключение обогревающих элементов в квартире не ухудшает тепловой гидравлический режимы дома в целом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) представляют в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, исходя из характера спора истец должен доказать обстоятельства, что переустройство и (или) перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозы их жизни или здоровью. Для этого представляются такие документы, как технические заключения, экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, строительно-технической экспертизы, о соответствии перепланировки требованиям СНиПов, пожарной безопасности, разрешение Ростехнадзора и сертификатов соответствия.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен был обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, на основании документов, определенных Жилищным кодексом РФ. В данном случае, таким органом является межведомственная комиссия администрации /адрес/.

Из ответа межведомственной комиссии администрации /адрес/ от /дата/ /номер/ следует, что какие-либо документы, заявления о переустройстве жилого помещения в период с 2012 года от ФИО8 и ФИО1 в комиссию не поступали.

Поскольку решение уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения у истца отсутствует, следовательно, перепланировка и переустройство квартиры произведены самовольно.

В силу положений ч. ч. 1 - 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с представленным заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр НЭО», помещения перепланированной /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/ /адрес/ соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-технических норм и правил. Автономная система отопления установленная в данной квартире соответствует требованиям строительных санитарно-технических норм и правил и не нарушает теплоснабжение остальных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем в силу ч. ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе произведенных в жилом помещении истца перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: помещения №№ 1 и 3, 2 и 4 в квартире объединены путем демонтажа перегородок. Произведенные изменения не отражены в техническом паспорте квартиры. В квартире самовольно произведён демонтаж системы центрального теплоснабжения с переходом на иной вид индивидуального отопления. Квартира оборудована местным электрическим отоплением, вместо демонтированных радиаторов центрального отопления в каждом помещении квартиры (кухня, жилые комнаты) установлены стандартные электрические бытовые обогреватели.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в т.ч. путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Доводы искового заявления о том, что соответствующее согласие на момент демонтирования системы центрального отопления у истца имелось, суд оценивает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к центральным сетям теплоснабжения, и, как следствие фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были представлены суду предусмотренные законом доказательства, подтверждающие обстоятельства, что перепланировка и переустройство квартиры с демонтированием системы центрального теплоснабжения и переходом на автономное отопление не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозы их жизни или здоровью. Так, истцом не были представлены суду согласованный проект переустройства и перепланировки своей квартиры, согласованные технические условия установки автономного электрического отопления, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

При этом суд считает, что в отсутствии согласованного проекта переустройства и перепланировки квартиры истца невозможно вести речь о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство, поскольку, отсутствует как таковой сам предмет этого согласования, остаются неопределёнными технические характеристики перепланировки, переустройства помещения, не определена схема переустройства централизованной системы отопления МКД.

Оценивая доводы искового заявления о демонтаже радиаторов центрального отопления в связи с этим о том, что услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества, суд исходит из того, что указанный факт истцом не доказан.

Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в квартире истца демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось. Жилое помещение истца не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом расчет платы за услугу "отопление" без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома предусмотрена возможность установки индивидуального источника тепловой энергии, как и изменения технической документации по реконструкции системы отопления, внесение изменений в договор поставки тепловой энергии в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления в квартире истца.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По инициативе истца с учётом характера спора /дата/ судом была назначена комплексная строительно-экономическая, пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»; экспертиза была проведена, заключение экспертов представлено в суд. Расходы по производству экспертизы определением суда были возложены на истца.

В соответствии с потупившим требованием ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от /дата/ за выполненную судебную экспертизу просят вынести судебный акт об оплате данной экспертизы в размере 17000 рублей. Указали, что за выполненную экспертизу оплата до настоящего времени не произведена.

Представленное суду заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заявленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» размер возмещаемых сумм на производство экспертизы, определён с учетом фактических затрат на её производство.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» понесённые расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Первомайский район» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с системой автономного электрического теплоснабжения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу