Решение № 2-3421/2025 2-3421/2025~М-2685/2025 М-2685/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3421/2025

Дело №УИД №RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО2,

представителя ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу:

сумму страхового возмещения

143 862,99 рублей;

неустойку

за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения

компенсацию морального вреда

10 000 рублей;

штраф

50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ХХХ №); транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, под управлением ФИО7, автогражданская ответственность застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование").

В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № 138были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

В тот же день по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (далее – ООО "Сибэкс") по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 323 362,99 рублей, с учетом износа – 179 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 179 500 рублей.

С выплаченной суммой ФИО1 не согласился, своего согласия на выплату не давал, в заявлении о наступлении страхового случая указал способ возмещения – осуществление организации о оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о доплате страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к САО "РЕСО-Гарантия".

Страховщик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с потерпевшим сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

По мнению истца, у него возникло право на взыскание с САО "РЕСО-Гарантия" убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 143 862,99 рублей (323 362,99 рублей – 179 500 рублей = 143 862,99 рублей).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 54 667,94 рублей (143 862,99 рублей х 1 процент х 38 дней = 54 667,94 рублей).

Бездействием страховщика ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает на денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страховщиком страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указал на надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя третьего лица автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", третьих лиц ФИО5 и ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении ФИО1 в качестве способа урегулирования события указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

В тот же день САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибэкс" по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>" без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 323 362,99 рублей, с учетом износа составляет 179 500 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку не имеет договоров с СТОА, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 179 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия от ФИО1 с требованиями произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплату неустойки.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 143 862,99 рублей по расчету САО "РЕСО-Гарантия", неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ5 г. № № требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 не исполнило, самовольно заменив натуральную форму страхового возмещения денежной в отсутствие установленных законом оснований, и за неисполнение своих обязательств должно претерпеть меры гражданско-правовой ответственности по выплате убытков, причиненных потерпевшему, в размере стоимости того ремонта, который общество обязано было организовать и оплатить.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО "Сибэкс" от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по заказу САО "РЕСО-Гарантия", согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 323 362,99 рублей, с учетом выплаченного потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 179 500 рублей.

Таким образом, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 143 862,99 рублей (323 362,99 рублей – 179 500 рублей), то есть в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (323 362,99 рублей), и суммой выплаченного потерпевшему страхового возмещения (179 500 рублей).

В связи с нарушением САО "РЕСО-Гарантия" срока выплаты страхового возмещения с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (323 362,99 рублей). Просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 дня. Размер неустойки составил 206 952,31 рублей (323 362,99 рублей х 1 процент х 64 дня = 206 952,31 рублей).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 161 681,50 рублей, то есть в размере 50 процентов от стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа (323 362,99 рублей х 50 процентов = 161 681,50 рублей).

Разрешая ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока выплаты страхового возмещения, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскав с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 143 862,99 рублей, неустойку в размере 206 952,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 161 681,50 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Кокунским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения№

сумму страхового возмещения

143 862,99 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

206 952,31 рублей;

компенсацию морального вреда

10 000 рублей;

штраф

161 681,50 рублей.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 270 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"17" ноября 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин