Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-844/2018 М-844/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, представителя администрации г.Иркутска ФИО8

в отсутствие истца, ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1237/18 по иску ФИО10 к администрации г.Иркутска, ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска, ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом доме.

В обоснование иска указано, что ФИО10 является пользователем земельного участка расположенного по адресу: город Иркутск <адрес>. На указанном земельном участке расположены: жилой бревенчатый дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., <...> года постройки, а также сарай, теплица, уборная, ограждение. ? доли жилого дома по адресу: город Иркутск <адрес> принадлежит ФИО10 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ****год ? доли земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома па право личной собственности от ****год №. Собственником другой ? доли в праве на жилой дом является ФИО9 на основании определения народного суда <...> района Иркутской области от ****год и Договора о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год №. Право собственности на ? долю жилого дома за ФИО9 не зарегистрировано. Ответчик ФИО9 в спорном жилом доме не проживает с ****год года, на регистрационном учете никогда не состоял. С ****год г. мать истца полностью взяла на себя обязанности по спорному жилому дому. С ****год г. мать истца и истец владели имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Истец и ее мать несли бремя содержания спорного дома и земельного участка, после смерти матери расходы по содержанию спорного жилого дома несет истец. По указанному адресу ФИО10 зарегистрирована по месту жительства на протяжении всего периода времени, то есть истец более 18 лет владеет имуществом, как собственник. Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО10 не участвовала, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании предъявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что отец и мать истца переехали в г.Иркутск из другого города, им был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Впоследствии отец истца ушел из дома, родители развелись, разделили имущество, мать истицы осталась проживать в доме, отец выехал в неизвестном направлении. Затем мать истца умерла, на ее похороны отец не приезжал. Истца воспитывал опекун. Евгения Николаевна поддерживала отношения с тетей отца, которая также ничего не знала о его местонахождении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в случае, если судом будут установлены обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной долей.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилой дом, ****год года постройки, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., (подтверждается техническим паспортом на ****год, заключением МУП БТИ г. Иркутска от ****год).

Ссылаясь на возникновение прав на спорное имущество в силу приобретательной давности, истец указала, что является собственником <...> доли в праве спорного жилого дома, с ****год г. ее мать, а после ее смерти сама истец как ее наследник открыто и добросовестно пользуется спорным домом, владеет им как своим собственным, несет все расходы по его содержанию. Собственник другой ? доли дома, отец истца ФИО9 от осуществления прав в отношении него отказался, длительное время в доме не проживает, его место нахождения не известно, прав в отношении спорного жилого дома ни он, ни его наследники не предъявляли. На момент подачи истцом иска прошло более 18 лет открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной ? долей жилого дома, при этом действия собственника данной доли свидетельствуют об отказе от осуществления прав в отношении данного имущества.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела на основании договора о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год №, удостоверил нотариус ****год, реестровый №, зарегистрирован ****год года №, ФИО9 был предоставлен земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для возведения жилого дома.

За матерью истца - ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании определения народного суда <...> района Иркутской области от ****год.

Собственником другой ? долей спорного дома является ответчик ФИО9

Согласно свидетельства о смерти 11-СТ № ФИО1 умерла ****год.

Установлено, что ****год после смерти ФИО1, умершей ****год, ее детям: ФИО3 и ФИО10, нотариусом Иркутской Ленинской Государственной нотариальной конторы ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>., по ? доли каждому.

****год между ФИО3 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

В настоящее время собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома является ФИО10 на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного нотариусом ФИО2 ****год, реестровый №, зарегистрировано в МУП БТИ г. Иркутска ****год,№, дубликат выдан нотариусом ФИО13 ****год, реестровый помер № и договора купли-продажи от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год

ФИО10 также является собственником ? доли земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома па право личной собственности от ****год №, удостоверил нотариус ****год, реестровый №, зарегистрирован ****год № и договора купли продажи от ****год (свидетельство о государственной регистрации права от ****год).

Установлено, что ФИО10 состоит на регистрационном учете по спорному адресу с ****год по настоящее время. Также истец была зарегистрирована по данному адресу в период с ****год по ****год Ответчик ФИО9 же зарегистрированным по данному адресу и снятым с регистрационного учета не значится. Данные обстоятельства подтверждаются архивной поквартирной карточкой, справкой МКУ СРЦ г. Иркутска от ****год.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что истца знает с детства, в спорном доме она проживает одна, раньше Евгения Николаевна жила с мамой и сестрой в спорном доме. Хозяйкой спорного дома является истец, она ухаживает за огородом, выполняет текущий ремонт дома. ФИО9 свидетель помнит плохо, она давно его не видела, по спорному адресу он не проживает. На похоронах матери истца он не присутствовал. До обращения с иском в суд у истца не было конфликтных ситуаций, связанных с домом, прав на спорный дом никто не предъявлял. Пристроек к спорному строению не производилось.

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что истец проживает по спорному адресу давно, ФИО5 раньше проживала по соседству по <адрес> в <адрес>. Истец одна занимается обустройством дома. Свидетель отца ФИО11 не видела, в спорном доме он не появлялся. ФИО5 часто бывает у истца в гостях, Евгения перепланировку не осуществляла.

<...>

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем суд полагает принять их в качестве доказательств по делу.

Установлено, что актовая запись о смерти ФИО9 в отделе регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области за период с ****год по настоящее время отсутствует (извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния от ****год).

Сведений о наличии наследников к имуществу ФИО9 материалы дела не содержат.

В обоснование несения расходов по содержанию спорного жилого дома истцом представлен договор от ****год о подключении спорного жилого дома к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, акты о проверке счетчика за ****год г., полис страхования в отношении спорного жилого дома серии ИВ № от ****год, договор № заключенный ****год между истцом и <...> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении спорного жилого дома, а также платежная документация за ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г. – ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г.

Кроме того, судом исследовалась справка <...> от ****год о том, что ФИО10 по адресу: г. Иркутск, <адрес> оплату за потребленную электроэнергию производит с момента передачи дома на баланс с ****год по настоящее время. Задолженность не имеет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10, в том числе и как правопреемник ФИО1 приобрела право собственности на <...> доли жилого дома, она и члены ее семьи длительное время занимают весь дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, владели спорным имуществом как своим собственным, проживали в нем, принимали меры к его сохранению, несли бремя его содержания.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО10 является собственником ? доли в праве спорного жилого, с ****год г. до ****год г. ее мать, а затем истец, как ее наследник, открыто и добросовестно пользуется спорным домом, владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Собственник другой ? доли дома ФИО9 от осуществления прав в отношении указанной доли спорного жилого дома после ****год г. отказался, длительное время в доме не проживает, устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Таким образом, на момент подачи истцом иска прошло более 18 лет открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной ? долей жилого дома, при этом действия собственника данной доли свидетельствуют об отказе от осуществления прав в отношении данного имущества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 234 ГК РФ ФИО10 приобрела право собственности на спорную ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> силу приобретательной давности.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом – спорным жилым домом матерью истца ФИО1, а затем самой ФИО10, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении дома и не проявляло к нему интереса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО10 о признании за ней права собственности на ? долю в праве спорного жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г.Иркутск <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.