Решение № 2А-148/2021 2А-148/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-148/2021

Дело № 2а-148\2021 г.

УИД 05 RS 0011-01-2021-000657-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гуниб 23 июля 2021 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре судебного заседания Рамазанове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гунибскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Гунибскому и <адрес>м ФИО4 и его обязании предпринять все предусмотренные законом исполнительские действия для исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и обязать его предпринять все предусмотренные законом исполнительские действия для исполнения судебного акта.

Административный истец и административный ответчик ФИО4 просили дело рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 М.О. и административный ответчик УФССП по <адрес>, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении рассмотрение ходатайства не заявили.

Суд рассматривает дело в отсутствие соответчика УФССП по РД и заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020г. в ОСП по Гунибскому и <адрес>м РД был предъявлен исполнительный документ 2-548/2020г., выданный 06.11.2020г., о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и он находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, который, как указано в административном иске, не предпринимает предусмотренных законном мер к исполнению судебного приказа.

В частности, ФИО6, имевшим возможность сделать это, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, взыскание на заработную плату должника не обращается, постановление о приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В связи с этим, административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права взыскателя и просит обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренное законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение судебного приказа, направить постановление об удержании заработной платы должника, отобрать у него объяснения, составить акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес должника, запретить регистрационные действия в отношении имущества должника, наложить арест на имущество должника для его реализации, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросить органы ЗАГСА о наличии сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей, принять меры к установлению имущества, являющегося общим совместным имуществом должника и его супруги.

Исследовав материалы дела суд находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Из возражений судебного пристава-испонителя следует, что им принимаются все меры к тому, чтобы исполнить судебный акт.

Отправлены запросы в банки и другие кредитные учреждения, операторам связи, администрацию <адрес>, Пенсионный Фонд, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН, Загс, для выяснения наличия у должника имущества.

Вынесено постановление о запрете должнику выезда из РФ и обращения взыскания на денежные средства должника.

Для проверки имущественного положения должника с выездом по месту его жительства составлен акт.

Из представленной сводки по исполнительному производству в отношении ФИО5 следует, что указываемые ФИО6 в своих возражениях исполнительные действия им выполнены.

В частности, им с 20.01.2021г. сделаны запросы в банки, ФНС, Пенсионный Фонд, ГИБДД, УФМС, Росреестр, Загс, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иной кредитной организации.

Проверено имущественное положения должника по месту регистрации с составлением акта об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вынесено постановление об запрете выезда должника за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст.50 Закона N 229-ФЗ, включая право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Длительность исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые исполнтельские действия судебным приставом-исполнителем проведены, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Суд также отклоняет доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, что представитель взыскателя обращался в ОСП по Гунибскому и <адрес>м УФССП по РД с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и <адрес>м УФССП по РД не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гунибскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4,М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не произведении действий по установлению имущества должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.М. Магомедов