Апелляционное постановление № 22-1711/2021 от 22 марта 2021 г.

Судья Фомина М.А. Дело № 22-1711


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Минингалеевой Ф.П. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2021 года, которым

уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Позняк С.П., не возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Л. со стадии судебного разбирательства в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд свое решение мотивировал тем, что формулировка обвинения, предъявленная Л., в которой имеется неясность и неопределенность в дате окончания лишения права управления транспортными средствами и нет сведений об оплате штрафа по делу об административном правонарушении, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Минингалеева Ф.П. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, полагая, что неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела и, соответственно, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Неясность со сроком, в течение которого Л. считается подвергнутым административному наказанию, может быть устранена в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного акта, ст. 225 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Мотивируя свои выводы о невозможности постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, суд указал, что предъявленное Л. обвинение содержит неясность в дате окончания лишения права управления транспортными средствами и в деле нет сведений об оплате штрафа по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного акта.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, в частности обвинительного акта, в нем в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ приведено существо обвинения, предъявленного Л., место и время совершения преступления, его формулировка, а также приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В частности, из существа предъявленного Л. обвинения, изложенного в обвинительном акте, следует, что он, являясь лицом, ранее дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 мая 2015 года и от 15 июня 2015 года, вновь 1 июля 2020 года на автодороге «Кудымкар-Зюльганова» управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно закону, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведения о сроках, в течение которых Л. считается подвергнутым административному наказанию, имеются в материалах дела. Соответственно указанные в постановлении суда обстоятельства могут быть устранены в судебном заседании, в том числе путем истребования дополнительных данных, и не являются препятствием для рассмотрения дела судом, принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

То есть вывод суда о нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом не соответствует требованиям ст.237 УПК РФ и подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

Мера пресечения Л. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении Л. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись