Решение № 2А-1577/2025 2А-1577/2025~М-1452/2025 М-1452/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-1577/2025

УИД № 61RS0018-01-2025-002309-52

№ 2а-1577/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленных требований указали, что решением Тарасовского районного суда Ростовской области № 2-43/2012 от 12.04.2012 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Тарасовского районного суда Ростовской области от 14.01.2014 произведена замена взыскателя по решению Тарасовского районного суда № 2-43/2012 от 12.04.2012 с ОАО «Сбербанк России» на АО Страховое общество «Якорь».

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.04.2017 произведена замена взыскателя с АО Страховое Общество «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые технологии».

На основании исполнительного листа ВС № 019934505, выданного Тарасовским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «Компания «Финансовые технологии» просило наложить арест на недвижимое имущество с последующей реализацией на торгах, согласно его рыночной стоимости.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.02.2022 с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Компания «Финансовые технологии» в солидарном порядке взыскана индексация присужденных по решению Тарасовского районного суда Ростовской области от 12.04.2012 по делу № 2-43/2012 денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля 22 копейки.

На основании исполнительного листа ФС № 033790753 выданного Миллеровским районным судом Ростовской области в отношении ФИО3 в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исполнительного листа ФС № 033790752 выданного Миллеровским районным судом Ростовской области в отношении ФИО4 в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительных производств № №, № вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, а именно: универсальный магазин, общей площадью 269,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

05.12.2023 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО3.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении оценщика в лице специалиста ООО «АБМ Эксперт».

В 2024 году исполнительные производства № №, № в отношении ФИО3, а также № № в отношении ФИО6 были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с 2024 года по август 2025 года не привлекла оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, не вынесла постановление о передаче имущества должника на реализацию и не предала его на реализацию специализированной торгующей организации. Решение Тарасовского районного суда ростовской области от 12.04.2012 и определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу № 2-43/2012 судебным приставом-исполнителем ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что является грубым нарушением законодательства. По вышеуказанным исполнительным производствам не проводились действия, направленные на исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель ограничилась ежемесячным удержанием с ФИО3 900 рубелей. С должника ФИО4 не было взыскано ни одного рубля в адрес взыскателя, арест на имеющиеся транспортные средства не производился. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 существенно нарушает права и законные интересы ООО «Компания «Финансовые технологии».

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.12.2023 с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Компания «Финансовые технологии» в солидарном порядке взыскана индексация присужденных по решению Тарасовского районного суда ростовской области от 12.04.2012 по делу № 2-43/2012 денежных сумм в размере 294 527 рублей 15 копеек.

На основании исполнительного листа ФС № 043716145 выданного Миллеровским районным судом Ростовской области в отношении ФИО3 в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исполнительного листа ФС № 043716146 выданного Миллеровским районным судом Ростовской области в отношении ФИО4 в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов: ФС № 043716145 и ФС № 043716146 в отношении ФИО3 и ФИО4 были направлены в адрес ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области 26.04.2024, что подтверждается описью с отметкой почты России (№11931195203531).

Таким образом, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства были возбуждены лишь через 13 месяцев и 16 месяцев после поступления заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листов в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области. Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 было окончено 30.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако оригинал исполнительного листа ФС № 033790752 выданный Миллеровским районным судом Ростовской области в отношении ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии» не поступал.

В сентябре 2025 года исполнительные производства № №, №, № в отношении ФИО3, а также № № в отношении ФИО6 были переданы на исполнение судебному приставу – исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении решения Тарасовского районного суда Ростовской области от 12.04.2012 и определения Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу № 2-43/2012 о взыскании задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии оценки и нарушении сроков передачи арестованного недвижимого имущества должника на реализацию, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 019934505 по гражданскому делу № 2-43/2012 от 12.04.2012 и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 033790753; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в невозвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 033790752 выданного Миллеровским районным судом Ростовской области в отношении ФИО4 после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, возвратить оригинал исполнительного листа ФС № 033790752 выданного Миллеровским районным судом Ростовской области в отношении ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 произвести действия, направленные на исполнение решения Тарасовского районного суда Ростовской области от 12.04.2012, определения Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.02.2022, определения Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу № 2-43/2012, проведение оценки и реализацию арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: универсальный магазин, общей площадью 269,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.12.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Также направила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей 91 копейка. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: № №ИП в отношении ФИО3, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № 019934505 от 01.08.2012, выданного Миллеровским районным судом в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля 27 копеек, остаток задолженности <данные изъяты> рубль 86 копеек, остаток неосновного долга 120 683 рубля 93 копейки; № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № 033790753 от 11.07.2022, выданного Миллеровским районным судом в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек, остаток задолженности <данные изъяты> рубль 04 копейки, остаток неосновного долга 81 449 рублей 35 копеек; № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № 043716145 от 16.04.2024, выданного Миллеровским районным судом в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии», задолженность по исполнительному производству составляет 294 527 рублей 15 копеек, остаток задолженности 292 873 рубля 18 копеек, остаток неосновного долга 20 616 рублей 90 копеек. 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, а именно: универсальный магазин, 2 этажа, площадью 269,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика. 29.05.2024 оценочной компанией ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» вынесен отчет № 441-Р/2024-ОН: универсальный магазин, площадью 269,6 кв.м., кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей 00 копеек; земельный участок площадью 170 кв.м., кадастровый номер № – 63 000 рублей 00 копеек; земельный участок площадью 85 кв.м., кадастровый номер № – 32 000 рублей 00 копеек. Общая сумма оценки составила – <данные изъяты> рублей 00 копеек. 27.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стороны исполнительного производства уведомлены о принятии оценки путем направления данного постановления в личные кабинеты ЕПГУ. 25.12.2024 Миллеровским районным судом Ростовской области вынесено решение, которым признано незаконным и отменено постановление от 27.06.2024 о принятии результатов оценки, вынесенного ФИО5 в соответствии с отчетом № 441-Р/2024-ОН, признано незаконным и отменено постановление от 18.04.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное ФИО5, указано на обязание судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости, принадлежащего ФИО3 имущества в виде: универсальный магазин, двухэтажное здание, площадью 269,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установленную в рамках судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек; земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установленную в рамках судебной экспертизы, в размере 382 457 рублей 51 копейка; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № установленную в рамках судебной экспертизы, в размере 191 288 рублей 76 копеек. 02.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника со следующими суммами: нежилое здание площадью 269,6 кв.м., 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимость по оценке <данные изъяты> рублей 29 копеек; земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимость по оценке 382 457 рублей 51 копейка; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимость по оценке 191 288 рублей 76 копеек. Итого на сумму <данные изъяты> рубля 56 копеек. В ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 033790752 от 11.07.2022, выданный Миллеровским районным судом по делу № 13-54/2022, вступившему в законную силу 16.05.2022 в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии». 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также направлялись запросы в Банки и регистрирующие органы. Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Место работы не установлено. 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В результате неоднократных выходов по месту жительства ФИО4, должник не установлен, оставлялись требования в почтовом ящике. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. 30.05.2025 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии». Заказным письмом пол адресу: 11+331, г. Москва, пом. Д. 29 корп. 1 кв. 48 (ШПИ 34613014053336). В дополнениях к возражениям указала, что оригинал исполнительного документа № ФС 033790752 от 11.07.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, получен им 08 декабря 2025 года. Арест на транспортное средство – легковой автомобиль универсал Фольксваген Гольф Блю 2008 года выпуска, г.н. В898ВТ161, принадлежащий ФИО4 судебным приставом-исполнителем не производился, поскольку в результате неоднократных выходов по адресу регистрации должника, вышеуказанное транспортное средство, не обнаружено, заявление о розыске данного транспортного средства от взыскателя в адрес ОСП, не поступало. Исполнительный документ ФС 043716146 от 16.04.2024 в отношении ФИО4 переданы судебному приставу-исполнителю 28.05.2025, исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа № ФС 043716145 от 16.04.2024 в отношении ФИО3 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю 10.08.2025. Исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства № № в отношении ФИО3 19.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилое здание площадью 269,6 кв.м., 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимость по оценке 382 457 рублей 51 копейка; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б, кадастровый номер №, на торги. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и тарасовскому районам ФИО1, в порядке ст. 150 КАС РФ, согласно поданному заявлению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2, в порядке ст. 150 КАС РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявил, позицию относительно заявленных исковых требований не представил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Ростовской области, в порядке ст. 150 КАС РФ,

Заинтересованные лица по делу - должники ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано о том, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения (п. 2), накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительно характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имуществ, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника и Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей 91 копейка. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- № № в отношении ФИО3, которое возбуждено 15.07.2019 на основании исполнительного листа ВС № 019934505 от 01.08.2012, выданного Миллеровским районным судом в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля 27 копеек, остаток задолженности <данные изъяты> рубль 86 копеек, остаток неосновного долга 120 683 рубля 93 копейки;

- № №, которое возбуждено 15.08.2022 на основании исполнительного листа ФС № 033790753 от 11.07.2022, выданного Миллеровским районным судом в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии», задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек, остаток задолженности <данные изъяты> рубль 04 копейки, остаток неосновного долга 81 449 рублей 35 копеек;

- № №, которое возбуждено 11.08.2025 на основании исполнительного листа ФС № 043716145 от 16.04.2024, выданного Миллеровским районным судом в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии», задолженность по исполнительному производству составляет 294 527 рублей 15 копеек, остаток задолженности 292 873 рубля 18 копеек, остаток неосновного долга 20 616 рублей 90 копеек.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, а именно: универсального магазина, 2 этажа, площадью 269,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельного участка площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика.

29.05.2024 оценочной компанией ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» вынесен отчет о стоимости арестованного имущества № 441-Р/2024-ОН: универсальный магазин, площадью 269,6 кв.м., кадастровый номер № оценен в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; земельный участок площадью 170 кв.м., кадастровый номер № в размере 63 000 рублей 00 копеек; земельный участок площадью 85 кв.м., кадастровый номер № в размере 32 000 рублей 00 копеек. Общая сумма оценки составила – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стороны исполнительного производства уведомлены о принятии оценки путем направления данного постановления в личные кабинеты ЕПГУ.

Не согласившись с проведенной оценкой, ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления от 27.06.2024 о принятии результатов оценки, вынесенного ФИО5 в соответствии с отчетом № 441-Р/2024-ОН. 25.12.2024 Миллеровским районным судом Ростовской области вынесено решение, которым признано незаконным и отменено постановление от 27.06.2024 о принятии результатов оценки, вынесенного ФИО5 в соответствии с отчетом № 441-Р/2024-ОН, признано незаконным и отменено постановление от 18.04.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное ФИО5, указано на обязание судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости, принадлежащего ФИО3 имущества в виде: универсальный магазин, двухэтажное здание, площадью 269,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № установленную в рамках судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек; земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установленную в рамках судебной экспертизы, в размере 382 457 рублей 51 копейка; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установленную в рамках судебной экспертизы, в размере 191 288 рублей 76 копеек. 02.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника со следующими суммами: нежилое здание площадью 269,6 кв.м., 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость по оценке <данные изъяты> рублей 29 копеек; земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимость по оценке 382 457 рублей 51 копейка; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимость по оценке 191 288 рублей 76 копеек. Итого на сумму 5 374 343 рубля 56 копеек. В рамках данного сводного исполнительного производства № 45825/18/61059-СД в отношении ФИО3 19.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилое здание площадью 269,6 кв.м., 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимость по оценке 382 457 рублей 51 копейка; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на торги.

Также из материалов дела следует, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 033790752 от 11.07.2022, выданный Миллеровским районным судом по делу № 13-54/2022, вступившему в законную силу 16.05.2022 в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии». В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом направлялись запросы в Банки и регистрирующие органы. Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Арест на транспортное средство – легковой автомобиль универсал Фольксваген Гольф Блю 2008 года выпуска, г.н. №, принадлежащий ФИО4 судебным приставом-исполнителем не производился, поскольку в результате неоднократных выходов по адресу регистрации должника, вышеуказанное транспортное средство, не обнаружено, заявление о розыске данного транспортного средства от взыскателя в адрес ОСП, не поступало. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Место работы не установлено. 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В результате неоднократных выходов по месту жительства ФИО4, должник не установлен. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. 30.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии». Заказным письмом пол адресу: 11+331, г. Москва, пом. д. 29 корп. 1 кв. 48, который получен взыскателем 08.12.2025.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Обращаясь с данным административным иском в суд, административный истец, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа ФС № 033790752 в отношении ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести действия по проведению оценки и реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: универсальный магазин, общей площадью 269,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, кадастровый номер 61:37:0010114:165; земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Учитывая, что оригинал исполнительного листа ФС № 033790752 в отношении ФИО4 получен административным истцом 08.12.2025, арестованное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.12.2025 передано в Росимущество в Ростовской области на реализацию на открытых торгах, суд считает, что способ восстановления нарушенного права административного истца, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к удовлетворению административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2025 года.