Решение № 2-2202/2019 2-2202/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2202/2019

Дело №

25RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный номер <***> и автомобиля «Isuzu ELF», государственный регистрационный номер T481АН125 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик при управлении автомобилем нарушил ПДД, допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Canter» причинены механические повреждения, Истцом на основании заявления о страховом случае выплачена сумма ущерба в размере 97 400 рублей. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 400 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 122 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный номер <***> и автомобиля «Isuzu ELF», государственный регистрационный номер T481АН125 под управлением ФИО1

Из извещения следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный номер <***>.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» страховой полис ХХХ №.

Согласно названному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный номер <***>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Транс-Авто-ДВ», ущерб, причиненный автомобилю «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный номер <***> составил, с учетом износа запасных частей, 97 400 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (собственнику указанного автомобиля) выплачено 97 400 рублей.

Согласно п.ж ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (№40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факты ДТП, наличие и размер материального ущерба и факт выплаты страхового возмещения страховщиком АО «СОГАЗ» потерпевшим подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Допустимых доказательств того, что ответчик своевременно и надлежаще уведомил страховщика о факте ДТП, направив в адрес истца в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненный с потерпевшим бланк извещения о ДТП суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании суммы ущерба, причиненного ФИО1 в порядке регресса в размере 97 400 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 122 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко