Решение № 2-4113/2025 2-4113/2025~М-3815/2025 М-3815/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4113/2025

Дело № 2-4113/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 ноября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «МонтажБетон», по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МонтажБетон» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «МонтажБетон», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196188 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 26962 рубля.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником нежилого помещения № общей площадью 28,41 кв.м, площадь помещения – 25,13 кв.м, площадь лоджии – 3,28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчик) и им, ФИО1, (заказчик) заключен договор подряда № № на выполнение работ по проведению ремонтных, отделочных работ номера без кухни (мрамор/мрамор). По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту, отделке, оснащению и мебелированию помещения №, общей площадью 28,41 кв.м, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Как указывает истец, стороны согласовали срок начала выполнения работ - дата подписания договора, и срок окончания работ - 6 месяцев с даты начала работ (п. п. 2,1, 2.2 договора). Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работ + 6 месяцев). Общая стоимость работ составляет 2513000 рублей и оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.п.3,1, 3.3 договора). Он, ФИО1, свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику обусловленную договором цену - 2513 000 рублей. Вместе с тем, работы сданы ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 476 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя для участия в слушании дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «МонтажБетон», по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности результата работ согласно договору подряда. В подтверждение факта исполнения своих обязательств, ответчиком в адрес истца одновременно направлено уведомление о готовности нежилого помещения для передачи после выполненных ремонтных работ с приложением акта приема-передачи, а также видеообзор готового результата ремонтных работ в гостиничном номере истца. Также пояснила, что период начисления неустойки по договору подряда составил 118 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составила 299 047 рублей. Истец после получения ответа ООО «МонтажБетон», с уведомлением о готовности, актом приёма-передачи и видеообзора не явился на осмотр и приёмку результата работ, а также не возражал против альтернативы, предложенной подрядчиком в виде передачи результата работ на этапе передачи нежилого помещения гостиничному оператору и заключения с ним договора аренды. Просила о принятии решения с учетом данной позиции.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения № общей площадью 28,41 кв.м, площадь помещения – 25,13 кв.м, площадь лоджии – 3,28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «МонтажБетон» (подрядчик) и ФИО1, (заказчик) заключен договор подряда № № на выполнение работ по проведению ремонтных, отделочных работ номера без кухни (мрамор/мрамор).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту, отделке, оснащению и мебелированию помещения №, общей площадью 28,41 кв.м, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Стороны согласовали срок начала выполнения работ - дата подписания договора, и срок окончания работ - 6 месяцев с даты начала работ (п. п. 2,1, 2.2 договора). Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работ + 6 месяцев).

Общая стоимость работ составляет 2513000 рублей и оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.п.3,1, 3.3 договора).

ФИО1, как установлено судом, свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику обусловленную договором цену - 2513 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что работы сданы ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 476 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем полагает о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196188 рублей.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МонтажБетон» поступила претензия истца о взыскании неустойки в размере 281456 рублей в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств на дату направления претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности результата работ согласно договору подряда.

Так, в подтверждение факта исполнения своих обязательств, ответчиком в адрес истца одновременно направлено уведомление о готовности нежилого помещения для передачи после выполненных ремонтных работ с приложением акта приема-передачи, а также видеообзор готового результата ремонтных работ в гостиничном номере истца.

Таким образом, ответчик, посредством направления ДД.ММ.ГГГГ истцу уведомления о готовности результата работ с приложением акта приёма-передачи исполнил своё обязательство в соответствии с п.4.1. заключённого договора подряда.

В соответствии с п.4.1. договора подряда по окончании работ в срок, указанный в п.2.2 настоящего договора, подрядчик направляет заказчику соответствующее уведомление. В течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика такого уведомления заказчик обязан в присутствии подрядчика осмотреть помещение, и в случае отсутствия замечаний к результату работ принять их путем подписания сторонами акта выполненных работ.

По условиям п.7.6. договора подряда в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый календарный день просрочки до даты фактического выполнения работ.

Из пункта 7.7 договора подряда следует, что пеня начисляется подрядчику за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства.

Так, шестимесячный срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец, в качестве меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства, начислил неустойку 0,1% на стоимость работ по договору подряда, которая составила 2513000 рублей, за каждый календарный день просрочки.

Период начисления неустойки оканчивается ДД.ММ.ГГГГ - даты отправки ответчиком в адрес истца уведомления о готовности результата работ и акта приёма-передачи.

Таким образом, период начисления неустойки по договору подряда составил 118 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, подлежащая с ответчика в пользу истца, составляет 299 047 рублей.

При этом, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, истец после получения ответа ООО «МонтажБетон», с уведомлением о готовности, актом приёма-передачи и видеообзора не явился на осмотр и приёмку результата работ, а также не возражал против альтернативы, предложенной подрядчиком в виде передачи результата работ на этапе передачи нежилого помещения гостиничному оператору и заключения с ним договора аренды.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9971 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МонтажБетон» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонтажБетон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299047 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 9971 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан