Решение № 2-2003/2023 2-2003/2023~М-1302/2023 М-1302/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2003/2023

КОПИЯ

Дело№ 2-2003/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 03.07.2023 от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик ФИО1, при подписании Заявления, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности,. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором содержится требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1. задолженности по договору № в размере № руб.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат) № руб.

03.07.2023 от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив исчисление срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно не позднее 11.04.2015 (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета – выписки).

Заключительным счетом-выпиской банк установил ответчику срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности по иску банка истек –ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2020 года срок исковой давности уже был пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<данные изъяты>, КПП:77901001, ОГРН:<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко