Решение № 2-1033/2021 2-1033/2021~М-1136/2021 М-1136/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1033/2021

К делу № 2-1033/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002154-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратился ФИО2 с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 125284 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство AUDI A4, государственный регистрационный знак <***>. 20 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут в г. Кропоткине на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине дефекта покрытия проезжей дороги (яма, выбоина) при следующих обстоятельствах: гр-н ФИО2., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Кропоткине по <адрес> допустил наезд на препятствие (выбоина). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. 20 апреля 2021 года инспектором ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Кавказскому району ст. л-том полиции ФИО3 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в соответствии с которым установлено, что в г. Кропоткине на пересечении <адрес> и <адрес>, на проезжей части дороги имеется выбоина, размеры которой составляют: длина 2 м 67 см, ширина 47 см, глубина 12 см, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебное заседание истец не явился, но был надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования <адрес> возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Условиями ответственности за причинение вреда являются — противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство AUDI A4, государственный регистрационный знак <***>.

20 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут в г. Кропоткине на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине дефекта покрытия проезжей дороги (яма, выбоина) при следующих обстоятельствах: гр-н ФИО2, управляя транспортным средством AUDI A4, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, допустил наезд на препятствие (выбоина). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается в том числе и материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В действиях истицы нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, суд считает, что именно ненадлежащие дорожные условия — дефект покрытия проезжей дороги, не соответствовавший действующим ГОСТам, препятствовало безопасному движению транспортного средства и привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального ущерба истице.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии со ст. 56 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в рамках заявленных истицей требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что ответчик, являясь органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области содержания дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения не территории муниципального образования, не надлежащим образом исполнил обязанности по содержанию дорог и обеспечению дорожного движения, и в связи с этим, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 12 мая 2021 года № 042821/01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 125284 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы эксперта не оспаривали, о допросе эксперта не просили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 125284 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате государственной пошлине в размере 3706 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район в пользу ФИО2 ущерб в размере 125284 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий