Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что является собственником <адрес>, в которой проживают также ее мать и племянница <данные изъяты> Ответчик, <данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении <данные изъяты>. по решению суда от <дата>, опекуном назначена ФИО3 С <дата> г. в данной квартире ответчик не проживает, ее местонахождение неизвестно. Коммунальные платежи никогда не вносила, ранее вела аморальный образ жизни. Просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена по последнему известному месту жительству.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против требований не возражает.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из письменных объяснений истца, подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира № <адрес>, при этом ранее ответчик выразила согласие на приватизацию данной квартиры и отказалась от права приватизации данного жилого помещения, впоследствии по решению суда от <дата> была лишена родительских прав в отношении своей дочери, проживающей с истцом в спорной квартире.

Справкой ЖЭУ-№ <данные изъяты> от <дата> подтверждается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с <дата> по настоящее время, а в соответствии с актом о не проживании от <дата>, заверенным начальником ЖЭУ-№, ФИО2 в ней не проживает с <дата>.

В соответствии ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей ст. 19 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч.4 ст.31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение истца в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства ЖК РФ прямо не урегулирован, суд, руководствуясь частью 1 статьи 7 ЖК РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы статьи 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время и членом семьи собственника не является, коммунальные платежи не производит, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, местонахождение ответчика не известно, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, добровольно сняться с учета не желает, а сама по себе его регистрация в спорной квартире в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает, что ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев