Решение № 2-1554/2018 2-1554/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1554/2018

Дело № 2-1554/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 17 октября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель публичного акционерного общества (ПАО) Банка «Первомайский») ФИО2, действующая на основании доверенности № 7668 от 04.06.2018, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 в размере 140375 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10008 рублей и расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2013, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1, датой расторжения договора считать 09.08.2018.

В обоснование иска указав, что 24.10.2013 истец получил от ответчика анкету-заявление (оферту) № о предоставлении кредита. Истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком до 24.10.2016 с процентной ставкой по кредиту в размере 33% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1, и денежные средства были получены заемщиком. Банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту. Однако, условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает. По состоянию на 08.08.2018 у ФИО1 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в сумме 140375 рублей 75 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.03.2014 по 08.08.2018 - 97516 рублей 36 копеек; сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.03.2014 по 08.08.2018 - 41448 рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов за период с 30.11.2013 по 08.08.2018 - 10 рублей 42 копейки; годовое обслуживание карты - 1400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, заявив о применении срока исковой давности в части исковых требований, пояснив при этом суду, что в соответствии с кредитным договором, заключенным с истцом, у неё возникла обязанность по уплате периодических платежей. Исковая давность при этом подлежит исчислению. По каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний платеж по кредитной карте был ею совершен в феврале 2014 года, следующий платежный период с 03.03.2014 по 01.04.2014 оплачен не был, в связи с чем с указанного момента у истца возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Поскольку иск предъявлен истцом только 12.09.2018, трехлетний срок исковой давности по платежам с марта 2014 года по август 2015 года истек, в связи с чем размер начисленных истцом сумм основного долга и процентов за указанный период времени подлежит исключению, а исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 24.10.2013 истец получил от ответчика анкету-заявление (оферту) № о предоставлении кредита. Истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком до 24.10.2016 с процентной ставкой по кредиту в размере 33% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1, и денежные средства были получены ответчиком. Банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с подписанным графиком платежей, начиная с ноября 2013 года. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и плату за пользование кредитом. Однако, условия кредитного договора ФИО1 не выполняла, график платежей не соблюдала, в результате чего по состоянию на 08.08.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 140375 рублей 75 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.03.2014 по 08.08.2018 - 97516 рублей 36 копеек; сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.03.2014 по 08.08.2018 - 41448 рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов за период с 30.11.2013 по 08.08.2018 - 10 рублей 42 копейки; годовое обслуживание карты - 1400 рублей.

Из объяснений ответчика и материалов дела установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел в феврале 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (в ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по счету, ответчик за период с марта 2014 года не вносила очередные платежи по кредиту. Доказательств того, что ответчица совершала какие-либо действия, свидетельствующие о признании ею долга, в материалы дела не представлено.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье 21.06.2018.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 819 ГК РФ, разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчицы задолженности по уплате основного долга и процентов за период с 25.03.2014 по 25.05.2015, общий размер которой составил 79003 рубля 52 копейки, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных кредитным договором, исключив указанную выше сумму из размера задолженности ответчика по кредиту.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 61372 рубля 23 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с в размере 45460 рублей 17 копеек (97516,36 руб. - 52056,19 руб.); сумма просроченных процентов по основному долгу в размере 14501 рубль 64 копейки (41448,97 руб. - 26947,33 руб.); сумма просроченных процентов за период в размере 10 рублей 42 копейки; годовое обслуживание карты в размере 1400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8041 рубль 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 в размере 61372 рубля 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8041 рубль 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2013, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1. Датой расторжения договора считать 09.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 23 октября 2018 года.

Судья (подпись) С.А.Коробкин