Определение № 2-5054/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-5054/2017

Дело № 2-5054/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Информационному агентству «Камчатка Сегодня» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в сентябре 2016 года ФИО3 в опубликованных им статьях в сети Интернет «Марионетки в законе (как полицаи мешают охранять реки от браконьеров)» и «Марионетки в законе2. Барыги-полицаи убивают рыбаков» было указано, что он совместно с другими сотрудниками полиции и сотрудниками отдела по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, занимается коррупционными проявлениями, контролируя браконьеров, а также препятствует работе ООО «Агентство по рыболовству и охране биоресурсов по Камчатскому краю». Аналогичные сведения ФИО3 изложил в сообщении о преступлении, поданном им в Усть-Камчатский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Камчатскому краю, утверждает он, якобы, скрыл от регистрации сообщение о преступлении от граждан ФИО4 и ФИО5 В указанных статьях и сообщении о преступлении, о нем распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно указано, что он будучи начальником отделения полиции № <адрес> патронирует и «крышует» браконьеров, а также не зарегистрировал сообщение от ФИО4 о совершенном преступлении – стрельба из оружия по окнам жилого дома. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в его должностные обязанности входит профилактика и пресечение правонарушений в области незаконного промысла водных биологических ресурсов, а не «крышевание» браконьеров. Он, как начальник ОП № МО МВД РФ «Усть-Камчатский», как и его сотрудники каких-либо действий, направленных на укрытие от учета сообщения о преступлении от ФИО4 не предпринимали. Постановлением Усть-Камчатского межрайонного СО СУ СК РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него, однако, ответчик не принес ему свои извинения. В результате действия ответчика ему пришлось сменить место жительство и работу и ему приходится постоянно объяснять людям, что он не виноват в том, в чем обвиняет его ФИО3 Порочащие его публикации, не позволяют ему вести активную общественную жизнь, нарушают его конституционные права. Нарушены его планы на будущее. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просил суд обязать ответчика опровергнуть информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащуюся в статьях «Марионетки в законе» и «Марионетки в законе2», опубликованных в сети Интеренет, а именно опровергнуть сведения о том, что «…ФИО1 и его коллега из ФАР ФИО6 выставили в 2016 году более двадцати браконьерских рыбалок и беззастенчиво грабят наши рыбные богатства…», «…Жители поселка напрямую «батрачат» на руководителя местной полиции ФИО1…», «…Коррупционеры и взяточники типа начальника отдела полиции № в <адрес> ФИО1…», опровержение и извинения опубликовать в сети Интернет на том же сайте, обязать ответчика снять опубликованные статьи и комментарии в отношении него на указанном сайте, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на Информационное агентство «Камчатка Сегодня».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не предоставил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не предоставил.

Ранее дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец дважды в судебное заседание не явилась, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет данный иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Информационному агентству «Камчатка Сегодня» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.М. Стахнева