Решение № 2-952/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-952/2025

Дело № 2-952/2025

УИД 52RS0002-01-2025-000299-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 06 августа 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда» № 49 от 08.05.2014, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> был включен в региональную программу.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступили от сборщиков взносов на капительный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сумма задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37394,57 рублей.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ-10.10.2024г. в размере 17412,34 рублей.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и неустойку (пени), в том числе по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства (погашения задолженности).

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчиком оплачена сумма 13 467,74 рублей, которая поступила в адрес Фонда и зачислена на лицевой счет № в январе 2025 года. Принимая во внимание, что данные денежные средства были оплачены ответчиком в счет погашения задолженности за период с ноября 2021 по октябрь 2024г., то при расчете задолженности за период с января 2022 по октябрь 2024 денежные средства в сумме 11 984,40 рублей (за вычетом сумм, причитающихся на погашение задолженности за ноябрь- декабрь 2021) были учтены.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 926,83 рублей (37 394,57 руб. – 13 467,74 руб.), начиная с 11.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 10.03.2015г. по 10.10.2024г. в размере 17 412,34 рублей, расходы по госпошлине в размере 4000,00 рублей.

Истец – представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменный расчет, а также письменную позицию по делу.

Третье лицо, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в числе прочего, взнос на капитальный ремонт, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.1 ст. 170 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р как некоммерческая организация в форме фонда в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закон Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № 49 (1759) 08.05.2014, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, включен в региональную программу.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленному расчету вследствие невнесения взносов за капитальный ремонт, у ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 23 926,83 рублей. Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2024г. в раз0мере 17412,34 руб. (за исключением периода действия моратория на основании Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В письменных возражениях ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец первоначально обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода суд за судебной защитой с исковым заявлением 22.01.2025, направив его по почте.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за период, начиная с 01.01.2022г. по 31.10.2024г. включительно в размере 640,28 рублей, пени за период с 10.02.2022г. по 10.10.2024г. в размере 1 643,51 рублей, на общую сумму 2 283,80 рублей. Срок исковой давности по платежам за период с 01.02.2015г. по 31.12.2021г. пропущен.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01.01.2022г. по 31.10.2024г. включительно в размере 640,28 рублей, пени за период с 10.02.2022г. по 10.10.2024г. в размере 1 643,51 рублей, на общую сумму 2 283,80 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности НКО «Нижегородской фонд ремонта МКД» за указанный период.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, результата разрешения спора, с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца расходов на представителя согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.11.2024г., чеком №200nm65npn от 27.02.2025г. на сумму 10000 рублей, актом оказания услуг №1 от 27.02.2025г., проанализировав которые, суд приходит к выводу, что ответчику предоставлены услуги в части подготовки письменных возражений по исковым требованиям истца, расчета по заявленным требованиям с учетом применения к требованиям срока исковой давности, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на услуги представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 9583,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения № в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение П15, образовавшуюся за период с 01.01.2022г. по 31.10.2024г. включительно в размере 640,28 рублей, пени за период с 10.02.2022г. по 10.10.2024г. в размере 1 643,51 рублей, на общую сумму 2 283,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, в большем размере, - отказать.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения № расходы на представителя в размере 9583,00 рубля.

В удовлетворении оставшейся суммы расходов на представителя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.

Судья С.В. Павлычева