Решение № 2А-318/2025 2А-318/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-318/2025

Дело № 2а-318/2025 Изготовлено 03.03.2025 года

УИД: 76RS0011-01-2025-000358-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.С., с ведением аудио протоколирования,

с участием прокурора–Сорокина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио Начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Угличского районного суда Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЯО по отбытии срока наказания.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) (с учетом внесенных дополнений решениями Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: места торговли с массовым пребыванием людей и участия в них..

Врио Начальника ОМВД России по Угличскому району подполковника полиции ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить ему дополнительные административные ограничения:

- увеличить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на одну, что составит для поднадзорного лица обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 допустил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 части 1 вышеуказанной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области

По месту жительства ФИО1, как следует из представленной характеристики, характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, исход из анализ его поведения следует, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. ФИО1, совершил в течение года 18 административных правонарушений.

В связи с вышеизложенным, учитывая поведение ФИО1, его отношение к возложенным на него судом обязанностям в рамках административного надзора, совершение административного правонарушения против порядка управления неисполнением возложенных на него обязанностей в рамках административного надзора, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить административные ограничения к ограничениям, ранее установленным ФИО1.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Оснований для установления конкретных дней недели с конкретными часами для регистрации так же не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ формулировка установленных ограничений должна соответствовать указанному закону, установление конкретных дней явок относится к компетенции начальника территориального органа внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить ФИО1, <данные изъяты> ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими ограничениями:

- увеличить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на одну, что составляет обязательную явку поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд Ярославской области.

Судья: Уколова В.Н.