Решение № 12-1359/2018 12-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1359/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Секунда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секунда» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО «Секунда» не выполнило в срок предписание требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Секунда» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что часть требований в предписании было выполнено, а часть было невозможно устранить по независящим от ООО «Секунда» основаниям. В связи с вышеизложенным, просило постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Секунда» не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ГУ МЧС по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу закона обязанность доказывания совершения административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол об этом правонарушении, лежит на органе (должностном лице), его составившем.

Согласно части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности г.о. Самара ООО «Секунда» выдано предписание № об устранении установленных фактов нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ООО «Секунда» не выполнено в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание.

Факт неисполнения ООО «Секунда» предписания установлен на основании проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОНД г.о. Самара управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> был составлен акт проверки №, в котором был зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания.

Также ГУ МЧС России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Секунда» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Следовательно, определяющим фактором в данном случае является законность вынесенного предписания, что подразумевает указание в нем нормы закона, которая нарушена, в чем заключается нарушение и срок его устранения. Таким образом, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, достаточно самого факта неисполнения в установленный срок предписания контролирующего органа, вступившего в законную силу. Доказательства обжалования вышеуказанного предписания, признания его незаконным и его отмены, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ООО «Секунда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными, так как факт неисполнения вступившего в законную силу предписания установлен. Данный факт по существу не обжалуется заявителем. Вместе с тем заявитель считает, что имеет место процессуальное нарушение норм административного законодательства, а именно: ненадлежащее извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «Секунда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Секунда» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Секунда» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья