Решение № 2-2513/2025 2-2513/2025~М-2029/2025 М-2029/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2513/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя привлеченной к участию в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - старшего помощника прокурора Колковской Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

18 сентября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ею приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по указанному адресу в числе прочего состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Все четверо не являются членами ее (ФИО1) семьи, в жилом помещении фактически не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Истица просила: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

22 сентября 2025 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Истица ФИО1 в зале судебного заседания поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Уточнила, что на данный момент у нее отсутствует волеизъявление на проживание ответчиков в ее доме.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области.

Представитель привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Колковская Е.В. в зале судебного заседания полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, полагая их законными и обоснованными.

Выслушав пояснения ФИО1, заключение Колковской Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в его жилом помещении.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается:

- договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится в справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что все четверо не являются членами ее (ФИО1) семьи, в жилом помещении фактически не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. На данный момент у нее (ФИО1) отсутствует волеизъявление на проживание ответчиков в ее доме.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства данные факты оспорены не были и доказательств, опровергающих приведенные ФИО1 обстоятельства, в распоряжение суда предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО1 на проживание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном доме, исходя из того, что только ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе решать вопрос о том, кто может проживать в ее жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий