Решение № 2-6879/2023 2-824/2024 2-824/2024(2-6879/2023;)~М-6523/2023 М-6523/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-6879/2023

< >

Дело № 2 – 824/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006497-15


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

6 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ц.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 169 821 рубля, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования – 45 018 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 №2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Volvo XC60, гос.номер №. 18.02.2023 в результате противоправных действий неустановленных лиц было повреждено стекло заднего вида транспортного средства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № от 20.05.2022, страховая премия 49 245 рублей. 07.03.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» по страховому случаю. Согласно пункту 9.1 Правил страхования, приложенных к полису при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» вариант страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Письмом от 23.05.2023 № страховщик сообщил о невозможности провести восстановительный ремонт. Также в письме ответчик сообщил, что стоимость ремонта составит 81 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по сведениям СТОА ООО «Автополе» согласно заказ – наряду № от 07.04.2023 составляет 169 821 рубль. Указано, что в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме. Согласно пункту 9.1 Правил страхования срок ремонта определяется ремонтной организацией. В ремонт автомобиль не принят, отказ от ремонта датирован 23.05.2023. Таким образом, в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей» со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2023 по 01.06.2023 в размере 45 851 рубля 67 копеек. Обратившись к финансовому уполномоченному 26.10.2023, 27.10.2023 был получен ответ, согласно которому финуполномоченный отказал в принятии обращения. При этом он сослался на пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой ФИО1 обязан предварительно обратиться в финансовую организацию в установленном статьей 16 порядке. С принятым уведомлением не согласны, так как с таким обращением в финансовую организацию он обратился 21.09.2023, что подтверждается заявлением от 21.09.2023, сведениями электронной почты о доставке такого заявления. Также финуполномоченный указал на отсутствие в обращении наименования, местонахождения, адреса финансовой организации, номера договора и даты его заключения, сведений о правах на поврежденное имущество. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что он длительное время не мог пользоваться транспортным средством.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, поскольку станция технического обслуживания автомобилей отказалась от его проведения. У ФИО1 были запрошены банковские реквизиты, которые не представлены. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Й. № от 04.01.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 133 997 рублей, с которым страховая компания согласилась. Со взысканием неустойки не согласны, так как сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Согласно договору страхования страховая премия по транспортному средству составляет 45 018 рублей. Следовательно, размер неустойки за указанный истцом период просрочки с 24.05.2023 по 01.06.2023 составляет 12 154 рубля 86 копеек. В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и тому подобное). Таким образом, возмещение морального вреда условиями договора страхования не предусмотрено. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении страхователем требований о взыскании морального вреда потерпевший обязан доказать либо факт причинения ему физических страданий, либо факт причинения ему нравственных страданий (нарушение его личных неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ). В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации У.. не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить данные обстоятельства. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. В случае взыскания штрафа просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования транспортного средства марки Volvo XC60, 2019 года выпуска, гос.номер №, с определением срока действия – до 04.06.2023, страховой суммы по риску «Ущерб», «Хищение, угон» в соответствии с графиком изменения, GAP – 741 600 рублей, страховой премии – 45 018 рублей, в связи с чем выдан страховой полис № по программе страхования «АВТОКАСКО».

18.02.2023 ФИО1 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Volvo XC60, гос.номер № возле <адрес> около 10 часов, а около 11 часов 18.02.2023 подойдя к своему транспортному средству он обнаружил на нем повреждения: разбито заднее стекло автомобиля.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу от 27.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).

07.03.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать ремонт на СТОА по направлению страховщика.

07.03.2023 АО «СОГАЗ» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА «РАВТ», а 15.03.2023 на СТОА «ЭЙ ДЖИ ЭКСПЕРТС ЮГ» (ООО).

27.03.2023 ООО «МЭАЦ» по заявке АО «СОГАЗ» составлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость ремонтных работ автомобиля ФИО1 составит без учета износа 69 331 рубль 44 копейки, с учетом износа – 52 797 рублей 43 копейки.

07.04.2023 по заявке ФИО1 ООО «Автополе сервис Вольво» составлен предварительный заказ – наряд №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60, гос.номер № определена в размере 169 821 рубля.

Письмом от 11.04.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе СТОА, с которыми у страховщика имеются договорные отношения, от проведения ремонтных работ, в связи с чем страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции затрат страховщика.

11.05.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором указал на несогласие с суммой возмещения по страховому случаю от 18.02.2023.

22.05.2023 ООО «МЭАЦ» составлена новая расчетная часть заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60, гос.номер №, без учета износа равна 81 600 рублей, с учетом износа – 64 000 рублей.

Письмом от 23.05.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта на СТОА и отсутствии оснований для принятия представленного предварительного заказ – наряда от 07.04.2023, так как указанная в нем стоимость работ и расходных материалов не соответствует среднерыночным расценкам.

21.09.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 169 821 рубля.

13.10.2023 ФИО1 направил в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обращение о возмещении АО «СОГАЗ» ущерба в размере 169 821 рубля, в принятии к рассмотрению которого уведомлением № от 27.10.2023 было отказано в связи с отсутствием сведений о предоставлении заявления в финансовую организацию, данных о номере и дате заключения договора страхования, а также документов о праве собственности на транспортное средство.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12.4.1 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» от 05.12.2019 № 826 определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно), в том числе «ремонт на СТОА страховщика» – на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам страховщика в соответствии с подпунктами 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 страхового полиса «АВТОКАСКО» от 20.05.2022, оформленного ФИО1, вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.

Принимая во внимание повреждение автомобиля Volvo XC60, гос.номер №, 18.02.2023, положения правил страхования, а также те обстоятельства, что в ходе проведенной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу проверки установлен факт того, что у транспортного средства ФИО1 разбито заднее стекло, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «СОГАЗ» обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба, так как восстановительный ремонт автомобиля не организован.

В соответствии с заключением эксперта № эксперта Й. от 04.01.2024 согласно проведенным исследованиям стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60, гос.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и застрахованного по полису «АВТОКАСКО», поврежденного 18.02.2023, без учета износа составляет на дату проведения экспертизы 133 997 рублей, на дату происшествия – 126 943 рубля.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 04.01.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133 997 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Поскольку между ФИО1 и АО «СОГАЗ» имеются договорные отношения (договор КАСКО), суд при расчете неустойки применяет нормы специального закона, регулирующего правоотношения сторон, в связи с чем сумма неустойки подлежит исчислению из суммы страховой премии 45 018 рублей за период с 24.05.2023 по 01.06.2023 и составляет 12 154 рубля 86 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 74 575 рублей 93 копеек, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 37 287 рублей 96 копеек, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 37 287 рублей 97 копеек, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 204 рублей 24 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, о возмещении ущерба в части, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те обстоятельства, что определением Череповецкого городского суда от 07.12.2023 на АО «СОГАЗ» была возложена обязанность по оплате назначенной автотовароведческой экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, не представлено, стоимость услуг эксперта, а также то обстоятельство, что сторона истца освобождена от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 523 рублей, а в остальной части – 1 477 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к акционерному обществу «СОГАЗ» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 133 997 рублей, неустойку – 12 154 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 37 287 рублей 96 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 37 287 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 204 рублей 24 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Й. расходы по оплате автотовароведческой экспертизы 5 523 рубля.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить индивидуальному предпринимателю Й. в возмещение расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы 1 477 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.

Судья < > ФИО2