Решение № 2-463/2026 2-463/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-463/2026

№

64RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО5 (далее - заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата> и открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карта ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми названными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. <дата> заемщик ФИО5 умерла. У нотариуса ФИО6 в этой связи открыто наследственное дело №, потенциальными наследниками заемщика как указывает Банк являются ФИО1, ФИО2, ФИО7

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО7 задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 137 294 руб. 48 коп., из которых: просроченные проценты – 16 152 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 121 141 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 118 руб. 83 коп.; при установлении в ходе судебного разбирательства иных наследников, просил привлечь их к участию в деле.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях – эмиссионный контракт № от <дата> с лимитом 15 000 руб. под 18,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО5 была выдана кредитная карта №хххххх2633 и открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Данный договор заключен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карта ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет №, что также подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик условия договора по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении/перечислении обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, кредитору стало известно, что заемщик ФИО5 умерла <дата>

Банк указывает, что наследниками умершего заемщика является его дочь – ФИО1, дочь – ФИО2, супруг – ФИО7, с которых подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

В адрес наследника направлялось требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Банк, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № после умершей ФИО5, находящегося у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратились ее дочь – ФИО1, дочь – ФИО2, супруг – ФИО7

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес>,- земельного участка по адресу: <адрес>, 10-й <адрес>, №, кадастровый №,

- акций АО «Гипрониигаз»,

- денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами,

- денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами.

Иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего заемщика ФИО5, которые приняли наследство после ее смерти – дочь ФИО1, дочь ФИО2, супруг ФИО7

В этой связи с указанных наследников подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что договор страхования при оформлении заемщиком ФИО5 эмиссионного контракта № от <дата>, заключался, однако, срок его действия закончился <дата>

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от <дата>) за период с <дата> по <дата> составляет в размере 137 294 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 152 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 121 141 руб. 90 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Рыночная и кадастровая стоимость наследственного имущества (квартиры, земельного участка, акций, денежных средств, внесенных во вклады с причитающимися процентами), перешедшего к наследникам, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела, что также подтверждается представленным в материалы дела от истца заключением о стоимости имущества наследодателя на день его смерти.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО7 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от них погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от <дата>) за период с <дата> по <дата> составляет в размере 137 294 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 152 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 121 141 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 118 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчиков в подлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 5 118 руб. 83 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 137 294 руб. 48 коп., из которых: просроченные проценты – 16 152 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 121 141 руб. 90 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 118 руб. 83 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Королева