Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-1616/2018 М-1616/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 30 января 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием ответчикаФИО5 Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2019 по иску Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, Деминой (Серегиной) ВС, ФИО4, Аниконовой (Сорокиной) ЕВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ФИО3), ФИО4, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснованиетребований, чтоприговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1, ФИО4, ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и им назначено соответствующее наказание. Имисовершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом иными нормативными правовыми актами, по государственному сертификату на материнский (семейный капитал, принадлежащий ФИО7), в сумме 380376,80 руб., группой лиц по предварительному сговору.Общий ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации, составляет 380376,80 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

В связи с чем истец просил взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 380376,80 руб. солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО7

В судебное заседание представитель истцаРомашевская О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО9

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она проходила по уголовному делу в качестве потерпевшей, в статусе подозреваемой (обвиняемой) никогда не была, ее вины в хищении денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал не имеется. По вине ФИО1 она осталась без сертификата на материнский (семейный) капитал и без квартиры. Поэтому считает, что исковые требования к ней предъявлены необоснованно.

Выслушав ответчика ФИО7, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путембезналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в томчисле по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский (семейный) капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО7 являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 №, ДД.ММ.ГГГГ, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в УПФР (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением УПФР (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 408000 рублей.

Изменение фамилии ответчика ФИО6 на ФИО5 подтверждено записью акта о заключении брака №, выданной отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.4, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.4, ст. 159.2 ч.4, ст. 159.2 ч.4, ст. 163 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Этим же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.4, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Этим же приговором ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО9 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средствпри получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капиталМК-3 №, принадлежащий ФИО7, похитив денежные средства, принадлежащие бюджету Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в размере 380376,80 руб., являющимся крупным размером, при этом причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО7 в виде утраты права собственности и пользования на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, ФИО7 являлась потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку последней преступными действиями ФИО1 причинен имущественный ущербв виде утраты права собственности и пользования на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор и постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО9 совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат в сумме 380376,80 руб., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют для суда преюдициальное значение.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, причинная связь между наступившим вредом, судом установлена. Презюмируя вину ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО4 в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ полагает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность.

Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО9, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена ее вина в причинении вышеуказанного ущерба.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 7003,77 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (380376,80 руб.-200000 руб.) = 7003,77 руб. Берется 7003,77 руб. ).

Следовательно, с ФИО1, ФИО4, ФИО9 в бюджет МО «Город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2334,59 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, Деминой (Серегиной) ВС, ФИО4 ДВ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1, Деминой (Серегиной) ВС, ФИО4 доход Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 380376 рублей 80 копеек, по следующим реквизитам: Единый счет: 4010181025004801001 в Отделение Иркутск г. Иркутск ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (ОПФ по Иркутской области л/с <***>), ОКТМО – 25701000, КБК 39211302996066000130.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Аниконовой (Сорокиной) ЕВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 380376 рублей 80 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1, Деминой (Серегиной) ВС, ФИО4 доход муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере по2334,59 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шуняева