Решение № 2-3728/2024 2-3728/2024~М-3433/2024 М-3433/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3728/2024

Дело УИД № 70RS0002-01-2024-004963-60

Производство № 2-3728/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате штрафстоянки, эвакуатора, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 833500 руб., убытки по аренде транспортного средства в размере 96000 руб., неустойку – 9600 руб., штраф за несвоевременную передачу автомобиля – 10000 руб., расходы, связанные с оплатой штрафстоянки, услуг эвакуатора, проведения экспертного исследования № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – 20000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., и взыскать расходы по проведению экспертного исследования по определению размера расходов на восстановительный ремонт - 10000 руб., по оплате услуг представителя – 80000 руб., по уплате государственной пошлины – 13545 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № 127, в соответствии с которым в аренду ответчику передано транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак .... В соответствии с п. 1.4 договора, автомобиль передан в технически исправном состоянии, явных повреждений нет. Договор аренды был заключен на 30 суток с ежедневной оплатой в размере 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием названного автомобиля, ответчик привлечен к административной ответственности, автомобиль помещен на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 4250 руб. и время содержания автомобиля на штрафстоянке, после чего истец посредством услуг эвакуатора (3500 руб.) забрал автомобиль со штрафстоянки ввиду технической неисправности ТС.. Согласно акту экспертного исследования «... рыночная стоимость транспортного средства на момент его передачи арендатору составляла 990000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ..., карточкой учета транспортного средства, представленной по судебному запросу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) с ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., за плату во временное владение и пользование сроком на 30 дней, срок аренды начинает течь с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору); на момент передачи арендатору транспортное средство технически исправно, явных повреждений нет; транспортное средство предназначено для личного пользования; арендная плата составляет 1500 руб. в сутки (24 ч.), страхование ... руб.; арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в следующем порядке и сроки: ежедневно путем передачи наличных денежных средств под расписку; арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, по акту возврата транспортного средства; в случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором; за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; в случае несвоевременной передачи транспортного средства сторона, нарушившая соответствующее условие настоящего договора, обязана уплатить другой стороне по ее требованию штраф в размере 10000 руб. (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 7.1, 4.1, 4.2, 3.1.5, 3.1.6, 5.1, 5.3, 5.4).

Передача названного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.06.2024, являющимся приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.06.2024 № 127.

Согласно указанному акту автомобиль передается в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля. Одновременно с передачей автомобиля арендодатель передает арендатору документы: паспорт транспортного средства .... Стоимость автомобиля на дату передачи составляет 970388 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. по адресу<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, который совершая маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), утратил контроль за движением и совершил съезд с проезжей части, после чего произошел наезд на препятствие (канава).

В результате ДТП автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., получил повреждения: передний бампер, передний левый подкрылок, противотуманная фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, передний левый колесный диск, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, задний бампер, возможны скрытые повреждения.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, содержащими в деле об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которую водитель ФИО2 подписал и не оспаривал; сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения ..., фототаблицей, протоколом ... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о виновном причинении ответчиком ФИО2 материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, в результате нарушений условий эксплуатации автомобиля.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно акту экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... от повреждений полученных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в регионе на дату ДД.ММ.ГГГГ, не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 833500 руб.

Суд не усматривает в представленном экспертном заключении каких-либо нарушений, заключение подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к заключению копии документов, содержат сведения о квалификации эксперта. Объективность технического эксперта при проведении экспертизы не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключения суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами эксперта, изложенными в акте экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля, полностью тождественный величине его износа, нежели ремонт, оценка стоимости которого приведена экспертом ...

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 833 500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании арендной платы в размере 96000 руб., суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено выше, в соответствии с п. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1 500 руб. в сутки, арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в следующем порядке и сроки: ежедневно (путем передачи наличных денежных средств под расписку) (п.4.2).

Из содержания иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком автомобиль истцу по акту приема-передачи не передано, ключи и документы от автомобиля истцу не возвращены ответчиком, в связи с чем размер убытков истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 000 руб. из расчета: 1500 руб. х 64 дней.

Поскольку в результате именно виновных действий ответчика, повлекших ДТП и причинение механических повреждений автомобилю истца, последняя была лишена возможности получения арендной платы, суд с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере причитавшейся по договору аренды в обычных условиях гражданского оборота и неполученной из-за повреждения арендованного имущества в дорожно-транспортном происшествии арендной платы в сумме 96 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2750 руб. и 1500 руб. за содержание транспортного средства на штрафстоянке, что подтверждается корешком к квитанции № ООО «...», общей расшифровкой стоимости ООО «...».

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4250 руб. (2 750 руб. и 1 500 руб.) за содержание транспортного средства на штрафстоянке подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эвакуатора (транспортировки транспортного средства со штрафстоянки в автомастерскую) в размере 3 500 руб. суд не усматривает, поскольку несение данных расходов истцом документально не подтверждено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 9600 руб., суд исходит из следующего.

На основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 9600 руб., исходя из расчета: 96000 руб. (размер неуплаченной арендной платы) х 10 %.

Суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки в соответствии с п.5.3 договора аренды, и пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды, в случае несвоевременной передачи транспортного средства сторона, нарушившая соответствующее условие настоящего договора, обязана уплатить другой стороне по ее требованию штраф в размере 10 000 руб.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу по акту приема-передачи арендованного транспортное средство, ключей и документов от автомобиля.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременную передачу транспортного средства в размере 10000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Охраняемые законом нематериальные блага перечислены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац одиннадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй названной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Принимая во внимание положения приведенных норм, предмет и основания иска, суд пришел к верному выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного требования являются факт незаконных действий ответчика, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Истец в иске не обосновывает требование о компенсации морального вреда.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в иске, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав.

Однако действующим законодательством Российской Федерации компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина не предусмотрена.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда нет.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 названного постановления).

В подтверждение факта несения ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 13545 руб., по оплате независимой экспертизы – 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования и акт оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО1

Из названного договора на оказание юридических услуг с приложением № 1 к договору следует, что ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, которая в соответствии с п. 3.1 договора составляет 80000 руб. В соответствии с перечнем услуг, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультация заказчика – 2000 руб., ознакомление с материалами – 5000 руб., правовой анализ материалов, представленных заказчиком – 5000 руб., анализ практики – 3000 руб., ознакомление с материалами проверки по факту ДТП в ОМВД России по Томскому району – 5000 руб., установление местонахождение ФИО2, разрешение возникшего нарушения прав заказчика – 6000 руб., формирование правовой позиции заказчика – 3000 руб., составление и направление претензии ответчику – 11000 руб., досудебное представление интересов заказчика – 10000 руб., подготовка искового заявления, сбор необходимой документации, приискание свидетелей, формирование правовой позиции, представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции – 30000 руб.; заказчиком стоимость услуг исполнителя оплачена в полном объеме, о чем имеется запись в перечне работ.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная ФИО1 ФИО3 от ...

Таким образом, истец ФИО1 понесла расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя – 80 000 руб., по уплате государственной пошлины – 13545 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

При подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина, исходя из цены иска 959100 руб. (за требования имущественного характера 833500 руб. + 10000 руб. + 96000 руб. + 9600 руб. + 10000 руб.), в сумме 12791 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда) в размере 300 руб., а всего 13091 руб., размер которой должен был быть исчислен в соответствии с требованиями пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 451 руб. (13545 руб. - 13 091 руб.) по чеку-ордеру от 06.09.2024.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 99,40% (953350 руб. (833500 руб. + 96 000 руб. + 9600 руб. + 10000 руб. + 4250 руб.)) от заявленных исковых требований имущественного характера 959 100 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12715 руб. (12791 руб. х 99,40%), по оплате независимой экспертизы в размере 9940 руб. (10000 х 99,40%) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

Из дела видно, что представитель истца ФИО1 составил исковое заявление и предъявил его в суд; принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.

Учитывая категорию спора, предмет доказывания по нему, участие представителя при рассмотрении дела не требовало значительной подготовки.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора (иск поступил в Советский районный суд г. Томска 06.09.2024, исковое заявление принято к производству 13.09.2024, дело рассмотрено 28.10.2024), достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен частично), а само гражданское дело, сформированное за время его рассмотрения, не превысило одного тома, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными в размере 35 000 руб.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 99,40% от заявленных исковых требований, в удовлетворении требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) отказано, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17395 руб. (35000 х 50% = 17500 руб.; 17500 руб. х 99,40%).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 ФИО11 ..., денежную сумму в размере 953350 руб., из которой: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 833 500 руб., убытки – 100 250 руб. (96 000 руб. + 4250 руб.), неустойка – 9600 руб., штраф за несвоевременную передачу транспортного средства – 10000 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12715 руб., по оплате независимой экспертизы - 9940 руб., по оплате услуг представителя - 17 395 руб.

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1, ..., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 451 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...