Апелляционное постановление № 22-1695/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 4/1-147/2021

Судья Кайдаш А.А.

Материал № 22-1695


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 9 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б. единолично,

при секретаре Андреевой В.Ю.

с участием прокурора Телешева А.А.

осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Балбаровой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО2, ... года рождения, уроженца <...><...> судимого:

... Канским районным судом <...> по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кежемского районного суда <...> от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день;

... Железнодорожным районным судом <...> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Балбарову А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 года.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, ущерб погасил, нарушений не имеет, получил профессию « Каменщик», имеет одно взыскание в СИЗО-1, у него больная мать, брат и бабушка нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного учтено, что ФИО1 отбыто 1/2 срока наказания, необходимого для подачи рассматриваемого ходатайства, получение специальности, наличие на иждивении матери преклонного возраста и ее неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие взысканий.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленным материалам поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильным, администрацией учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет ни одного поощрения, при этом, имел одно взыскание в виде выговора.

Судом дана оценка всем установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным материалам и пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО1 было нестабильным, его исправление не завершено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, поскольку цели уголовного наказания в полной мере не достигнуты.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: