Решение № 2А-911/2026 2А-911/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-911/2026

Дело № 2а-911/2026

УИД 86RS0005-01-2026-000706-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что в Сургутский районный суд обратился ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО9 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество ответчиков (дело №), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, с письменного согласия её мужа ФИО9 был заключен договор займа на сумму 32 000 000 рублей.

Согласно условиям договора данную сумму ответчик ФИО11 обязана была вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время, денежные средства возвращены не были.

В соответствии с условиями Договора займа (п.2.1.) заем обеспечивался имуществом, принадлежавшим ответчикам, и в случае неисполнения обязательств (п.5.2. Договора).

В рамках названного дела между ФИО3 и ФИО4, ФИО9 было заключено мировое соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ.

Так как условия мирового соглашения ФИО4, ФИО9 не были выполнены в добровольном порядке ФИО3. был вынужден обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Сургутскому району.

«14» января 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Сургутским районным судом по делу № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнительного производства: обязательство передать в собственность в счет погашения долга недвижимое имущество: <адрес>, стоимостью 27 000 000 рублей и земельный участок <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

В целях получения информации о ходе исполнительного производства, а также ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО6 неоднократно обращался в ОСП по Сургутскому району с целью узнать о ходе исполнительного производства. Последнее обращение от 26.05.2025 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства так же оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Сургутскому району в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО3, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту предоставить ФИО3 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры исполнению решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Сургутским районным судом по делу № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнительного производства: обязательство передать в собственность в счет погашения долга недвижимое имущество: <адрес>, стоимостью 27 000 000 рублей и земельный участок <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ завершено (окончено) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением.

В ДД.ММ.ГГГГ году производство возобновлено – отменой постановления об окончании производства, по факту возобновления производству присвоенн новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ производство №-ИП завершено (окончено) по основаниям, предусмотренным п. 1ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (в ред., действующей в соответствующий период), а именно в связи с поступлением заявления взыскателя. Материалы исполнительного производства переданы в архив, уничтожены по истечению срока хранения.

Более указанный исполнительный лист к принудительному исполнению не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства.

Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО10 на указанное заявление был дан ответ, который согласно списку почтовых отправлений ОСП по <адрес> направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В данном случае, в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, а также несоответствия в действиях судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, так как исполнительное производство окончено отзывом исполнительного листа взыскателем, материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения в архиве, ответ на поданное истцом заявление был дан и получен последним.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04.05.2026.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков суда А.Л. Алешков