Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-471/2020

Граждаснкое дело № 2-471/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000679-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, и просит суд: сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой она является, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В обоснование иска, указав следующее:

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от 06.11.2013г.

В период с 01.02.2015 по 01.03.2016гг. истец произвела работы по перепланировке квартиры для улучшения жилищных условий. А именно: демонтировали стену между кухней, залом, спальней, шкафом и коридором. Затем восстановили стену, при этом площадь коридора, совмещенного с кухней была увеличена за счет площади зала, шкафа и спальни.

В результате произведенной перепланировки увеличилась площадь коридора с 4,2 до 5.7 м. кв. Коридор, площадью 5,7 м. кв. стал частью помещения кухня 6,0 кв.м. Их общая площадь составила 11,7 кв.м. На месте шкафа поставили дверь из коридора в спальню. А дверь между спальней и залом заложили.

Согласование на перепланировку истцом не было получено ввиду затруднительного материального положения.

Обратившись в Администрацию Цимлянского района о согласовании выполненных работ, истец получила письменный отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена без согласования с ними. Администрация рекомендовала узаконить данную перепланировку в судебном порядке.

Также, была приглашена экспертная организация ООО «Хорс» для исследования данного жилья. В результате всестороннего обследования, подтвердилось, что общедомовые инженерные коммуникации, несущие и ограждающие конструкции не затронуты. Пространственная устойчивость здания не нарушена. Перепланировка выполнена без нарушений требований экологии, сан-гигиены, противопожарной и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ. О чем свидетельствует акт обследования квартиры по адресу: <адрес> от 20.07.2020г.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что явиться не сможет, в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие её представителя в суд не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно предоставленному отзыву на исковое заявление (л.д.25-26), Управление полагает необходимым истцу в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнить заявленные в просительной части иска требования и просить суд о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с указанием его площади после осуществления реконструкции.

Суд в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Изучив позицию сторон по делу, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 30.10.2013, является собственникомквартиры, общейплощадью 37 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 06.11.2013 (л.д.4).

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истец произвела работы по перепланировке квартиры, в результате которой увеличилась площадь коридора с 4,2 до 5.7 кв.м. Коридор, площадью 5,7 кв.м. стал частью помещения кухни 6,0 кв.м. Их общая площадь составила 11,7 кв.м. На месте шкафа поставили дверь из коридора в спальню. А дверь между спальней и залом заложили.

Реконструкция квартиры была произведена без получения разрешительной документации.

В связи с тем, что у истца возникла необходимость узаконить реконструкцию квартиры, истец обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации квартиры, что подтверждается техническим паспортом на помещение - квартира, составленным по состоянию на 14 июля 2020 года (л.д. 8-9).

17.07.202 истец обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о согласовании выполненных работ.

Администрацией Цимлянского городского поселения истцу в выдаче уведомления о планируемой перепланировке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, было отказано, поскольку разрешение на перепланировку квартиры в Администрации Цимлянского городского поселения не выдавалось. (л.д. 11).

Из представленного суду Акта обследования квартиры по адресу:<адрес>, от 20.07.2020 (л.д.10) следует, что для улучшения жилищных условий при перепланировке квартиры были демонтированы все перегородки между помещениями 1-6 (согласно поэтажному плану кадастрового паспорта от 20.01.2010 г.) при этом: помещения 5 и 6 (шкаф и жилая комната) были объединены в помещение 5 (согласно поэтажному плану технического паспорта БТИ от 14.07.2020 г.); площади помещений изменились за счет смещения перегородок. Общая площадь квартиры уменьшилась на 0,8 кв.м., за счет внутренней перепланировки. При перепланировке общедомовые инженерные коммуникации, несущие н ограждающие конструкции дома не затрагивались. Нагрузка на несущие конструкции дома при перепланировке не увеличилась, пространственная устойчивость здания не нарушена.

Конструктивная схема здания - бескаркасная, нагрузка от перекрытий и покрытий передаются на несущие стены.

Конструкции здания:

Несущие стены - ж/б панели.

Перегородки - гипсоплита.

Перекрытия - пустотные ж/б плиты.

Внутренняя отделка стен: кухня и жилые комнаты - обои, санузел - плитка керамическая.

Полы - бетонные, покрытие: кухня и жилые комнаты - линолеум, санузел - плитка керамическая.

Потолки: кухня и жилые комнаты - натяжные, санузел - окраска по штукатурке.

Окна - металлопластиковые, входная дверь - металлическая утепленная.

Все конструктивные элементы находятся в работоспособном техническом состоянии.

На момент обследования инженерные сети квартиры были подключены к сетям: электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Выводы: Перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, выполнена без существенных нарушений действующих требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации.

Эксплуатационная надежность и пространственная устойчивость дома не нарушены.

Права и охраняемые Законом интересы других лиц не нарушены, перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносит вред экологии.

Данное техническое заключение не оспаривалось сторонами. Суд считает, что указанное техническое заключение является мотивированным, полным, сделано квалифицированным специалистом, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в техническом заключении по обследованию спорной квартиры, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в техническом заключении.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что квартира представляет опасность для жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу их жизни и здоровья - нет.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В данном случае единственным основанием для государственной регистрации права собственности истца на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, является решение о сохранении её в реконструированном состоянии.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: выпиской их технической документации от 12.01.2010 (л.д.5-7), кадастровым паспортом помещения от 24.10.2013 (л.д.29-32).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, не находит оснований для отказа истцу в сохранении квартиры в реконструированном состоянии, в связи с чем, считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.